РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовой ФИО6 к ПАО МФК «Займер» о расторжении договора, установил:
Столбова Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО МФК «Займер» о расторжении договора займа № 32029990 от 28.02.2025.
В обоснование исковых требований указано на то, что 28.02.2025 между истцом и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № 32029990, на основании которого ответчик предоставил истцу на условиях возвратности, срочности, платности денежные средства в размере 8500 рублей.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями по договору, в связи с чем у Столбовой Е.И. образовалась задолженность. Истец в претензии сообщила ответчику о неспособности оплачивать задолженность по договору. 26.05.2025 Столбовой Е.И. ответчику было направлено требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом, заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде, что, по мнению Столбовой Е.И., является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.
Истец Столбова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 56), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленных возражениях сторона ответчика подтвердила заключение между ПАО МФК «Займер» и Столбовой Е.И. договора займа. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу, при имеющейся явке и представленных доказательствах.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумах.
Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона, ее назначение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Таким образом, основной обязанностью заёмщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.02.2025 на основании заявления истца о предоставлении займа, между Столбовой Е.И. и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа № 32029990.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 8500 рублей.
Договор займа действует с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 30.03.2025 (п.2 Индивидуальных условий).
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 292% годовых за пользование суммой займа.
Уплата суммы займа и процентов определена в п.6 Индивидуальных условий - сумма процентов за 30 календарных дней составляет 2040,00 руб..
Как следует из договора займа № 32029990, он подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием номера телефона 79029992082, который на дату заключения договора (28.02.2025) зарегистрирован за клиентом Столбовой Е.И. (оператор связи ПАО «МегаФон»).
Факт перечисления денежных средств Столбовой Е.И. займодавцем по договору денежных средств подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» на запрос суда, из которых следует, что на банковскую карту Столбовой Е.И. 28.02.2025 был осуществлен перевод суммы займа.
Таким образом, 28 февраля 2025 г. между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор займа, которому присвоен номер 32029990.
Как указала истец в исковом заявлении, в связи с ухудшением материального положения она не может исполнять обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Истцом в адрес ПАО МФК «Займер» направлено требование - согласие на расторжение договора и обращение в суд с иском о взыскании суммы долга.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон изменить или расторгнуть договор по соглашению между ними, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на финансовые трудности, свидетельствующие, по ее мнению, о существенном изменении обстоятельств, доказательств в подтверждение изменения своего имущественного положения с момента заключения кредитного договора не представила.
Суд не принимает во внимание доводы истца, поскольку уменьшение дохода заемщика не является обстоятельством, которое невозможно предвидеть при заключении договора, тем более, что при заключении договора заемщик самостоятельно оценивает свою степень ответственности, уровень возможности и возможные риски, связанные с исполнением денежного обязательства, тем более, что имущественное положение заемщика законом не отнесено к числу существенных условий кредитного договора.
Способность разумно оценить свои возможности при заключении договора и предвидеть возможность наступления для себя неблагоприятных рисков, в том числе в виде ухудшения имущественного положения, является для заемщика, действующего добросовестно, очевидным, тем более, что при заключении кредитного договора (договора займа) заёмщик не только уведомляется о необходимости возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими, но и принимает на себя гражданско-правовую обязанность в виде штрафных санкций в случае нарушения условий договора.
В частности, в соответствии с условиями договора микрозайма, истец добровольно приняла на себя указанные обязанности, выразив согласие на уплату процентов за пользование займом, а также на применение штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий), в связи с чем Столбова Е.И. не только могла, но и должна была предвидеть возможность наступления таких негативных последствий, как возможность ухудшения финансового положения (риск изменения обстоятельств), в связи с чем должна была действовать разумно.
В этой связи ухудшение имущественного положения заемщика, в том числе в связи с потерей работы или наступлением обстоятельств, повлекших утрату заработка, относится к рискам, для защиты от наступления которых, заемщик вправе предпринять меры, в том числе в виде страхования своей гражданско-правовой ответственности. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.
Иных обстоятельств, которые в силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы послужить основаниями для расторжения договора микрозайма, истцом не приведено, а судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия в рамках возникших правоотношений по поводу взаимных прав и обязанностей сторон договора микрозайма № 32029990 от 28.02.2025 совокупности условий, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, - об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Специальными нормами, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, к которым относятся и финансовые услуги, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора при условии возмещения убытков (расходов), понесенных другой стороной. Так в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Реализация заемщиком права на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, предусмотренная положениями ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возможна при условии надлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы (кредита) и уплате причитающихся процентов.
Аналогичная норма содержится и в Законе РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона «О защите прав потребителей).
Между тем, данные положения законов являются самостоятельными основаниями исковых требований, регулируют отличные от предусмотренных ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения, а потому не находятся во взаимосвязи с указываемыми истцом обстоятельствами, с наличием которых Столбова Е.И. связывает в настоящее время необходимость расторжения договора.
В связи с отсутствием оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным пп. 1-4 п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания и для применения последствий такого расторжения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Столбовой ФИО6 (ИНН ...) к ПАО МФК «Займер» (ИНН ...) о расторжении договора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
Судья Н.Н. Краева