РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре Автомановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в лице конкурсного управляющего Лютова С.В. к Путилову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в лице конкурсного управляющего Лютова С.В. обратилось в суд с иском к к Путилову А.П. о взыскании задолженности и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что Путилов А.П. является участником собственности жилого помещения по адресу: ///. Управление многоквартирным домом осуществляло МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с +++ по +++ по состоянию на +++ образовалась задолженность в размере 474205,12 руб. Указывая на то, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 31 октября 2025 года отменен судебный приказ от 06 сентября 2023 года о взыскании с Путилова АП. задолженности по коммунальным услугам, истец МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в лице конкурсного управляющего Лютова С.В. просит взыскать с Путилова А.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: оплата домкому, содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, капитальный ремонт, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, вывоз и утилизация ТБО, отопление, отведение сточных вод СОИ, в размере 474205,12 руб., пени в размере 500421,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24492,53 руб.
В судебном заседании представитель истца МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в лице конкурсного управляющего Лютова С.В. Самарских З.С., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Путилов А.П. в судебном заседании не возражал против требований, не оспаривая наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также к требованию о взыскании пени просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до максимально возможного.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Также расчет размера оплаты за коммунальные услуги и расчетный период установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).
При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение – квартира № ... по ул. /// (кадастровый номер ...) принадлежит по праву собственности ответчику Путилову А.П., что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в квартире зарегистрированы истец Путилов А.П. и его <данные изъяты> А, Б
Финансовый лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя ответчика Путилова А.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно приказу Государственной инспекции Алтайского края от +++ МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным жилым домом по адресу: ///.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2025 года МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лютов С.В.
Ответчиком при рассмотрении дела факт надлежащего предоставления жилищно-коммунальных услуг в квартиру по адресу: ///, а равно и наличие задолженности по их оплате не оспаривался.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из уточненного искового заявления, расчета задолженности, финансового лицевого счета, представленных истцом, ответчик обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с +++ по +++ исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика Путилова А.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с +++ по +++ составила 474205,12 руб., пеня - 500421,56 руб.
Расчет истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался, однако им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В связи с наличием задолженности МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Так +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-642/22 о взыскании с В, В (умершего +++) в пользу МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 174166 руб. (за период с +++ по +++), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2341,66 руб., всего 176507,66 руб.
+++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-1747/2023 о взыскании с Путилова А.П. в пользу МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с +++ по +++ в размере 218782,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693,91 руб., всего 221476,10 руб.
В связи с поступившими +++ возражениями Путилова А.П. относительно исполнения указанных судебных приказов, они определениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 31 октября 2025 года были отменены.
Учитывая, что первоначально МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с +++ по +++ обратился к мировому судье 25 апреля 2019 года, то срок на обращение за период с января 2017 года по март 2019 года включительно на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек, следовательно, суд признает частично обоснованным ходатайство Путилова А.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности, что указывает на то, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности за вышеуказанный период следует отказать.
В связи с чем задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2024 года (с учетом постановленных судебных приказов от 30 апреля 2022 года, 06 сентября 2023 года и дальнейшей их отмены 31 октября 2025 года, что указывает на перерыв в течении срока течения срока исковой давности) составила в общей сумме 367212,84 руб. (474205,12 руб. – 106992,28 руб. (за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года), а также пени в размере 361014,67 руб. (500421,56 руб.- 139406,89 руб. (за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2019 года).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, и приведенные положения закона, суд полагает возможным снизить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установив ее в размере 80000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Путилова А.П. в пользу МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в лице конкурсного управляющего Лютова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13680,32 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в лице конкурсного управляющего Лютова С.В. к Путилову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Путилова А.П, (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в лице конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 367212,84 руб., пеню в размере 80000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13680,32 руб., всего взыскать 460893,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.