РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ПримТрансСервис» Бучниева О.Ю. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ПримТрансСервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28.07.2026 ООО «ПримТрансСервис» признано виновным в том, что 10.07.2026 в 16:50:48 на 1949 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» ЕАО, являясь собственником транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, комплексом фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2», имеющим свидетельство о поверке №, сроком действия до 02.04.2028.
Не согласившись с данным решением должностного лиц, законный представитель ООО «ПримТрансСервис» Бучниев О.Ю. подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения баланс лицевого счета системы взимания платы имело положительный баланс, что свидетельствует о полном исполнении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Законный представитель ООО «ПримТрансСервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Исходя из требований пункта 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно материалам дела, 10.07.2026 в 16:50:48 на 1949 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» ЕАО, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, комплексом фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган–ВСМ2», зафиксировано движение транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ПримТрансСервис», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В поданной в Смидовичский районный суд ЕАО жалобе законный представитель юридического лица, отрицая факт совершения указанного в оспариваемом постановлении административного правонарушения, указал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ПримТрансСервис» к административной ответственности, баланс лицевого счета системы взимания платы имело положительный баланс, в связи с чем просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В подтверждение заявленного довода заявителем представлены: договор безвозмездного пользования № от 29.10.2021, в соответствии с котором ООО «ПримТрансСервис» получило от ООО «РТИТС» в безвозмездное пользование бортовое устройство; акт передачи бортового устройство от 15.10.2025, согласно которому ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «ПримТрансСервис» приняло бортовое устройство №; детализация движения транспортных средств ООО «ПримТрансСервис», содержащей сведения о движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 06.07.2026 по 19.07.2026; свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому лизингополучателем указанного в оспариваемом постановлении транспортного средства является ООО «ПримТрансСервис».
Принадлежность транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак № (СТС №), юридическому лицу, как и нахождение его во владении в инкриминируемый ему период, не оспаривались.
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, из полученных судом сведений от руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ФИО4 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре взимания платы с 29.10.2021 за владельцем транспортного средства ООО «ПримТрансСервис». С 15.10.2025 за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, сроком службы до 26.08.2026. Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 45 761 руб., 02 коп. Согласно проведенному специалистами СВП анализу обстоятельств фиксации нарушения на момент фиксации 10.07.2026 в 16:50:48 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги в нарушение п. 12 (а) Правил, поскольку бортовое устройство, закрепленное за этим транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Следовательно, данные о пройденном пути от бортового устройства по федеральным дорогам не поступали. На момент фиксации проезда данные, полученные от бортового устройства и иных объектов СВП не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяженности маршрута, в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились. Сбоев по состоянию на 10.07.2026 в 16:50:48 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Срок действия бортового устройства № в момент фиксации события административного правонарушения, не истек.
Доказательств того, что данное юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению рассматриваемого правонарушения, в том числе по функционированию бортового устройства в штатном режиме, в материалах дела не имеется.
При этом не влияют на выводы суда приложенная к жалобе детализация операций в личном кабинете системы «Платон» для автомобиля с гос. номером №, поскольку изложенные в ней сведения не могут определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что, несмотря на положительный баланс авансовой расчетной записи, в момент фиксации административного правонарушения (проезда рамки) в 16:50:48 10.07.2026 бортовое устройство функционировало в штатном режиме. Основания для привлечения к административной ответственности подлежат выяснению в рамках установленных конкретных обстоятельств дела, в частности, конкретный промежуток времени.
Сведений о начислении платы по реконструированному участку, сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств в инкриминируемый период, материалы дела не содержат, об этом не заявлялось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.
Таким образом, юридическое лицо ООО «ПримТрансСервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Назначенное ООО «ПримТрансСервис» административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и обстоятельствам, определенным ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ПримТрансСервис» суд находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 28.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ПримТрансСервис» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ПримТрансСервис» Бучниева О.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Лазарева