РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Троценко А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Троценко А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... за период с 05.05.2020 по 08.10.2020 в размере 56199 рублей 95 копеек, также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.10.2018 между АО «ТБанк» и Троценко А.Б. заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 49000 рублей. По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До зачисления суммы кредита ответчику были предоставлены индивидуальные условия кредитования, также заемщик проинформирован о полной стоимость потребительского кредита в процентах годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 08.10.2020 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика составляет 56199 рублей 95 копеек и до настоящего времени не оплачена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Троценко А.Б. в судебном заседании не оспаривал наличие образовавшейся задолженности, ее размер.
В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договоров.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.10.2018 Троценко А.Б. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой), в котором предложил банку заключить с Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах.
Тарифный план ТП 7.52, № договора 0330135849, карта ....
Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком Картсчета и отражение банком первой операции по Картсчету или зачисление банком суммы кредита на Картсчет.
В этот же день – 02.10.2018 банком с Троценко А.Б. согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым максимальный лимит задолженности составляет до 300000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.
Тарифами предусмотрена плата за дополнительные услуги: оповещения об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Плата за обслуживание карты 590 руб.. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб.. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб.. Штраф за неоплату минимального платежа 590 руб..
Пунктом 14 индивидуальных условий договора указано, заемщик соглашается с УКБО.Использование кредитной карты Троценко А.Б. не оспаривается и подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии ....
04.07.2024 произведено изменение наименования АО «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование – АО «ТБанк»).
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Троценко А.Б. на получение кредита, акцептом – зачисление денежных средств на счет заемщика.
Факт получения и использования заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
08.10.2020 года банком выставлен заключительный счет с требованием о погашении заемщиком суммы задолженности в размере 68352 рубля 46 копеек.
После этого заемщиком в счет во исполнение обязательств по кредитному договору выплачено 12152 рубля 51 коп., указанные платежи зачтены банком в счет погашения задолженности по процентам.
Согласно представленному при подаче иска расчету, задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на 21.11.2025 составляет 56199 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 53893 рубля 40 копеек, проценты – 496 рублей 88 копеек, иные платы и штрафы – 1809 рублей 67 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным. Ответчиком возражения по расчету задолженности не представлены.
В данном случае заявленный к взысканию штраф в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности заемщика не несвоевременную уплату ежемесячного платежа.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления штрафа (неустойки), дату последнего платежа по кредиту, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, в том числе за просрочку уплаты основного долга – 53893 рубля 40 копеек, за просрочку уплаты процентов – 496 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер штрафа (1809 рублей 67 копеек) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для его уменьшения.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия у ответчика задолженности в меньшем размере в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 14.10.2018, образовавшаяся за период с 05.05.2020 по 08.10.2020 включительно в размере 56199 рублей 95 коп., в том числе: основной долг – 53893 рубля 40 копеек, проценты – 496 рублей 88 копеек, иные платы и штрафы – 1809 рублей 67 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Троценко А.Б. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору ... за период с 05.05.2020 по 08.10.2020 включительно в размере 56199 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 53893 рубля 40 копеек, проценты – 496 рублей 88 копеек, иные платы и штрафы – 1809 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 60199 рублей 95 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина