РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 октября 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ДЛ-Транс» - Артюхова И.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс», и на решение врио начальника ЦАФАП ФИО3 от 08.07.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в том, что 19.06.2025 в 04:32:31 на 1949 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» ЕАО, являясь собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн от 14.06.2013 г. № 504, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или не исправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющего свидетельство о поверке №, сроком действия до 26.04.2027.
Не согласившись с данным решением законный представитель ООО «ДЛ-Транс» - Артюхов И.В. подал на него жалобу изначально в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения баланс лицевого счета системы взимания платы имел положительный баланс, списание платы за движение по дорогам производились систематически, бортовое устройство функционировало, находилось в исправном состоянии, однако в детализацию списаний не попал указанный в оспариваемом постановлении участок дороги. Заявитель полагает, что местоположение корректно не определилось в связи с воздействием РЭБ, в связи с чем списание денежных средств не было произведено.
Решением врио начальника ЦАФАП от 08.07.2026 указанная жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.
В связи с чем представитель ООО «ДЛ-Транс» обратился с аналогичной жалобой в Облученский районный суд ЕАО, в которой просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс», и решение врио начальника ЦАФАП ФИО3 от 08.07.2026 отменить, производство по делу прекратить по изложенным выше основаниям.
Определением судьи Облученского районного суда ЕАО от 04.08.2026 указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Смидовичский районный суд ЕАО, куда поступила 11.08.2026.
Законный представитель ООО «ДЛ-Транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Согласно п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно материалам дела, 19.06.2025 в 04:32:31 на 1949 км. 70 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» ЕАО, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным зафиксировано движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 LS», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В силу примечаний к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В подтверждение заявленных в жалобе доводов законным представителем Общества представлена детализация списаний по бортовому устройству, содержащая сведения о списании денежных средств по бортовому устройству для автомобиля с государственным регистрационным знаком Р419СР198, а также объяснения сотрудников ООО «ДЛ-Транс», пояснивших, что бортовое устройство на дату фиксации инкриминируемого юридическому лицу правонарушения, работало исправно.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Проверив изложенные в жалобе доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела ООО «ДЛ-Транс» обратилось с жалобой на оспариваемое постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которая 08.07.2026 врио начальником ЦАФАП ФИО3 оставлена без удовлетворения, а постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 без изменения.
Между тем, каких – либо сведений о мерах, принятых должностным лицом для извещения заявителя о месте, дате и времени рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.
В адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО судом неоднократно (12.08.2026, 14.09.2026) направлялись запросы о предоставлении необходимых сведений для полного и всестороннего разрешения дела, которые должностным лицом были проигнорированы, поскольку полных сведений (кроме оспариваемого постановления от 09.07.2025) и материалов дела об указанном административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление должностное лицо существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, решение врио начальника ЦАФАП ФИО3 от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс» является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения материалов на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 административное правонарушение, инкриминируемое ООО «ДЛ-Транс», имело место 19.06.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения, составлял три месяца.
По общему правилу, при привлечении к ответственности применяются сроки давности, действовавшие на момент совершения правонарушения (п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).
Учитывая, что на момент рассмотрения в Смидовичском районном суде ЕАО жалобы представителя ООО «ДЛ-Транс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 срок давности привлечения к административной ответственности истек, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу и производство по делу возобновлено быть не может, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение врио начальника ЦАФАП ФИО3 от 08.07.2026 признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс», и решение врио начальника ЦАФАП ФИО3 от 08.07.2026, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу представителя ООО «ДЛ-Транс» - Артюхова И.В. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Лазарева