ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к Филиппову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к Филиппову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №04107807472 от 25 ноября 2022 года по состоянию на 01 ноября 2025 года в размере 600534 рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 574140 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 21419 рублей 30 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 3210 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1763 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37010 рублей 68 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ниссан», VIN ..., установлении начальной продажной цены в размере 774400 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 не явился в судебные заседания, назначенные на 22 декабря 2025 года и 15 января 2026 года, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Филиппов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился дважды в судебные заседания 22 декабря 2025 года и 15 января 2026 года, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 37010 рублей 68 копеек по платежному поручению №235702 от 20 ноября 2025 года.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37010 рублей 68 копеек по платежному поручению №235702 от 20 ноября 2025 года подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к Филиппову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 37010 рублей 68 копеек по платежному поручению №235702 от 20 ноября 2025 года подлежит возврату.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ю.Н. Энтус