ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Архиповой О.В. к Краузе Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Истец Архипова О.В. обратилась в суд с требованиями к Краузе Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
В обоснование иска указала, что она является обладателем исключительных прав на товарный знак №... изобразительное обозначение FRENCHZONA.
Ответчиком Краузе Л.А. в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был неправомерно использован указанный выше объект интеллектуальной собственности.
В связи с установленными фактами неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности, просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 300000 руб. в счет компенсации за нарушение на товарный знак №...
Представитель истца Архиповой О.В.- Заварзин О.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что последним известным местом жительства ответчика на территории Российской Федерации является г.Барнаул, ///, что относится к территории Ленинского района г.Барнаула.
Истец Архипова О.В., ответчик Краузе Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
При этом ответчиком Краузе Л.А. неоднократно в адрес суда направлены ходатайства о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, она не проживает, имеет постоянное местожительства и регистрации в Германии.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив вопрос о подсудности настоящего спора, с учетом возражений представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Архипова О.В. обратилась в суд с требованиями к Краузе Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
При определении подсудности спора, истец руководствовалась последним известным ей местом жительства ответчика Краузе Л.А. по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///.
Из имеющейся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что Краузе Л.А. была зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул///, с 12.01.2012 г. по 16.11.2017 г.
В настоящее время место регистрации ответчика Краузе Л.А. на территории Российской Федерации не установлено.
Из предоставленных ответчиком ходатайств и письменного отзыва на иск, следует, что по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, она фактически не проживает.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что последним известным местом жительства ответчика Краузе Л.А. на территории Российской Федерации является Калининградская область ///
Указанный адрес судом установлен на основании доверенности выданной ответчиком Краузе Л.А. на представление ее интересов 09.07.2025 г., предоставленной ответчиком в суд. При оформлении данной доверенности Краузе Л.А. предъявила нотариусу паспорт гражданина РФ, а также указала место жительства: Калининградская область ///
Кроме того, направляя в адрес суда документы в электронном виде, ответчик Краузе Л.А. подтвердила адрес: Калининградская область ///, в качестве места своего проживания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что последним известным местом жительства ответчика Краузе Л.А. является Калининградская область ///
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (п.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что на момент предъявления иска в Ленинском районном суде г.Барнаула 27.11.2025 г. (почтой 21.11.2025 г.) ответчик не была зарегистрирована и не проживала на территории Ленинского района г.Барнаула, последним известным местом жительства ответчика на территории Российской Федерации является Калининградская область Озерский район г.Озерск, ул.Дорожная, 1-2, дело было принято Ленинским районным судом г.Барнаула с нарушением правил о подсудности и в настоящий момент подлежит передаче по подсудности в Озерский районный суд Калининградской области.
Руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Архиповой О.В. к Краузе Л.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак передать по подсудности в Озерский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.
Судья С.С.Лучинкин