РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Краевой Н.Н.
при секретаре Циммер А.В., с участием истца Каблова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каблов А.Г. к Афонькину М.П. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каблов А.Г. обратился в суд с требованиями к Афонькину М.П. об освобождении имущества от ареста в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ....
В обоснование требований указал, что +++ приобрел у ФИО1 за <данные изъяты> руб. транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ..., который ранее принадлежал Афонькину М.П. Согласно полученной истцом от ФИО1 информации, Афонькин М.П. продал автомобиль ФИО2, а последний продал автомобиль ФИО1.
Перед приобретением автомобиля, через общедоступные ресурсы, он проверил приобретаемое имущество на предмет залога. Сведений о залоге транспортного средства на момент его покупки установлено не было, о чем создан соответствующий скрин .... Номерные агрегаты соответствуют, что подтверждается осмотром транспортного средства инспектором ГИБДД, проведенным +++ в <данные изъяты> по адресу: /// и подписью инспектора ГИБДД на заявлении.
+++ автомобиль был застрахован по полису ОСАГО (договор ...).
+++ на автомобиле Каблов А.Г. попал в ДТП. В связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, частично разукомплектован, зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД не представилось возможным. Автомобиль не эксплуатируется и не ремонтируется.
+++ на сайте ГИБДД увидел в отношении данного автомобиля ограничения регистрационных действий от +++ (документ ... от +++, ... от +++), наложенные по долгам прежнего собственника Афонькина М.П.
В связи с тем, что на момент приобретения имущества сведений о его залоге не имелось, он принял надлежащие меры с целью установить наличие ограничений в отношении транспортного средства, просит отменить ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ....
В судебном заседании истец Каблов А.Г. на удовлетворении требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Афонькин М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.442 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Подпунктом 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Из материалов дела установлено, что +++ истец Каблов А.Г. приобрел у ФИО1 транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN .... Данный факт подтверждается договором купли-продажи.
При этом в п.2.2. вышеназванного договора указано, что до заключения договора купли-продажи транспортное средство проверено на предмет залога. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества данное транспортное средство в реестре залогов не значится, о чем создан соответствующий скрин ....
В п.2.3 номерные агрегаты соответствуют, что подтверждается осмотром транспортного средства инспектором ГИБДД, проведенным +++ в <данные изъяты> по адресу: ///, и подписью инспектора ГИБДД на заявлении.
Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб.
Приобретенное истцом транспортное средство передано ему по акту приема-передачи транспортного средства от +++ Кроме того, указанный акт одновременно содержит условия о расчете между сторонами, а именно расписку ФИО1 о получении денежных средств от Каблова А.Г. в сумме <данные изъяты> руб.
Также в подтверждение перехода к нему права собственности на вышеназванное транспортное средство Кабловым А.Г. представлены сведения о дорожно-транспортном происшествии от +++, протокол об административном правонарушении от +++, постановление по делу об административном правонарушении от +++ об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном на спорном транспортном средстве, где собственником указан Каблов А.Г.. Представлен акт-осмотра транспортного средства от +++, где также собственником указан Каблов А.Г..
+++ автомобиль был застрахован по полису ОСАГО (договор ...), страхователь Каблов А.Г..
Кроме того, согласно сведениям АО «<данные изъяты>» на данное транспортное средство с +++ в страховой полис вписан Каблов А.Г., на период с +++-+++ был вписан продавец вышеуказанного транспортного средства ФИО1 (Т.1 л.д…59).
Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что истец Каблов А.Г. приобрел у ФИО4 по возмездной следке транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ....
Также в судебном заседании установлено, что на момент приобретения истцом спорного имущества, на него не было запретов на регистрационные действия, согласно ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6, +++ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN .... Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ... вынесено +++, т.е. после заключения +++ договора купли-продажи транспортного средства между Кабловым А.Г. и ФИО1. (Т.1 л.д.62).
В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорное транспортное средство приобретено истцом у ФИО1 возмездно, при этом приобретая имущество, покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом ареста по долгам Афонькина М.П., поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ... вынесено +++, т.е. после заключения +++ договора купли-продажи транспортного средства между Кабловым А.Г. и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ..., подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN ....
Взыскать с Афонькина М.П. (паспорт ...) в пользу Каблов А.Г.( паспорт ...) госпошлину в сумме 3000 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 г.
Судья Н.Н. Краева