РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Никуловой Л.В., при секретаре Долгушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шураковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском Шураковой Н.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 22 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 920 рублей, за период с 28.08.2016г. по 12.12.2017г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 28 июля 2016 года между ООО МФК «Е заем» и Шураковой Н.В. заключен кредитный договор № ... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28 июля 2016г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 июля 2016г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
12 декабря 2017г. ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 1 от 12 декабря 2017г. и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от 12 декабря 2017г.
07 декабря 2015г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шураковой Н.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 51 920 рублей. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29 920 рублей; сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шуракова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2016 года между ООО МФК «Е заем» и Шуракова Н.В. заключен договор микрозайма №... путем направления обществом оферты и её акцепта должником, на следующих условиях: сумма займа 22 000 рублей; срок возврата займа – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество, процентная ставка 438,000% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, составляет – 29 920 рублей из которых сумма процентов – 7 920 рублей, сумма основного долга – 22 000 рублей. В момент заключения договора мирозайма Шуракова Н.В. указала номер мобильного телефона 7-913-222-85-10.
В материалы дела представлена выписка коммуникации с клиентом Шураковой Н.В., номер мобильного телефона: ..., из которой следует, что 28.07.2016г. клиент ввел код подтверждения, присланный по смс, после чего нажал кнопку «Подтвердить условия микрозайма», после чего условия миркозайма подтверждены и оператор произвел перечисление денежных средств.
Согласно выписке по счету Шураковой Н.В. 28.07.2016г. последней переведена денежная сумма в размере 22 000 рублей.
Таким образом, ООО МФК «Е заем» принятые на себя обязательства исполнило, перечислило 28.07.2016г. денежные средства в размере 22 000 рублей Шураковой Н.В.
В нарушение условий договора займа ответчик Шуракова Н.В. принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнила. Ответчиком доказательств обратному не представлено.
12 декабря 2017г. между ООО МФК «Е заем» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор №1 уступки прав требований (цессий), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и Должниками, в соответствии с перечнем Договоров микрозайма, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют между должником и цессионарием на дату перехода прав требований. По указанному договору переданы права (требования) по договору займа № ..., заключенному с Шураковой Н.В. по договору уступки прав (требований) №1 от 12.12.2017г..
22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ООО МФК «Е заем» направлено Шураковой Н.В. требование об оплате задолженности по договору займа №... до 27.08.2016г.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, уступка прав требований от ООО МФК «Е заем» НАО «Первое коллекторское бюро» в последующем НАО ПКО «ПКБ» произведена на законных условиях, надлежащим истцом по рассматриваемому иску является НАО ПКО «ПКБ».
В своих письменных возражениях ответчик Шуракова Н.В. просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение рока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно условиям, заключенного договора займа №... от 28.07.2016г. ООО МФК «Е заем» и Шураковой Н.В., предусмотрена сумма кредита в размере 22 000 рублей, срок возврата микрозайма – 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, то есть срок исковой давности начинает течь с 29 августа 2016 года и истекает 29 августа 2019 года.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НАО ПКО «ПКБ» к Шураковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула посредством почтовой связи 25 ноября 2025 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.
Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
13 января 2022г. НАО ПКО «ПКБ» направлено в адрес мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Шураковой Н.В. задолженности.
24 января 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Шураковой Н.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №... от 28.07.2016 года за период с 28 августа 2016г. по 12 декабря 2017г. в размере 22 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 рублей 80 копеек, а всего 52 798 рублей 80 копеек.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 10 февраля 2022 года отменен указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Шураковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) к Шураковой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от 28.07.2016г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Никулова
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.