ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Дереза М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Фрейману Д.Я., действующего через законного представителя Фрейман Я.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Согласие» обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к Фрейману Д.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обосновании исковых требований указали, что 06.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием транспортного средства LADAVESTA, государственный номер ..., под управлением Слетниковой М.А. и с участием транспортного средства Avantis государственный номер-без номера, под управлением Фреймана Д.Я.. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель Фрейман Д.Я.. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ... ( далее полис КАСКО), заключенного между ООО СК» Согласие» и Слетников И.Е.(далее страхователь).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края с возбуждением по нему гражданского дела.
До начала судебного заседания в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула поступило заявление ООО «СК Согласие» - об отказе от исковых требований в полном объеме.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, заявление ООО «СК Согласие» - об отказе от исковых требований в полном объеме, материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Основание прекращения производства по делу предусмотрено абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска по вышеуказанному гражданскому делу не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по настоящему делу.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Таким образом, суд полагает возможным возвратить ООО « СК Согласие» уплаченную государственную пошлину в размере 5319,3 руб., согласно чеку по операции от +++. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - определил:
Принять отказ истца - ООО «СК Согласие» по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» ( ИНН 7706196090) к Фрейману Д.Я. (паспорт ...), действующего через законного представителя Фрейман Я.П., паспорт гражданина РФ ... ... о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить ООО «СК Согласие» уплаченную государственную пошлину в размере 5 9505319,3 руб., согласно платежному документу - чеку по операции от +++.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Барнаула в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.
Судья Ж.А Сидорова