РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёменко А.А. к индивидуальному предпринимателю Духаниной Н.П. о взыскании суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Артёменко А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Духаниной Н.П. о взыскании суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что +++ Артёменко А.А. приобрел у ИП Духаниной Н.П. следующий товар: коробка раздаточная новая Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481 стоимостью 91 880 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от +++. Товар был приобретен у продавца дистанционно через сайт, по условиям продажи доставка товара осуществлялась силами продавца за счет покупателя.
+++ был доставлен транспортной компанией «Энергия» на склад в /// по адресу: ///. Доставка товара была оплачена истцом, о чем свидетельствует выписка из банка от +++ на сумму 1 015 руб.. В последующем +++ в автосервисе «АвтоЛидер» (///) на автомобиле истца была произведена замена раздаточной коробки, установлена приоберемнная Коробка раздаточная Новая Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481 стоимостью 6 580 руб.. Произведенные работы были оплачены истцом, данный факт подтверждается квитанцией к наряд-заданию ... от +++ и выпиской из банка от +++ на сумму 10 680 руб..
Поскольку при замене раздаточной коробки, по обязательному регламенту, необходимо было заменить транспортировочное масло на трансмиссионное, истцом было приобретено трансмиссионное масло 75w-90 стоимостью 860 руб.. В процессе кратковременной эксплуатации произошла серьезная поломка раздаточной коробки, делающая невозможной дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, а именно: +++ двигаясь по трассе А-321 Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан на 230 км у села /// произошла поломка автомобиля истца, в результате чего автомобиль потерял способность самостоятельного передвижения.
Авто-эвакуатором автомобиль был доставлен с трассы А-321 /// домой по адресу: ///. За услуги авто-эвакуатора истец заплатил 26 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от +++.
+++ авто-эвакуатором автомобиль был доставлен от адресу: /// до адреса автосервиса «АвтоЛидер», расположенного по адресу: ///, стоимость услуг составила 4 000 руб., оплата услуг истцом подтверждается квитанцией на оплату услуг ... от +++.
В ходе осмотра автомобиля в автосервисе было установлено, что автомобиль потерял возможность самостоятельного передвижения в результате поломки раздаточной коробки, которая была приобретена у ответчика: течь масла, хруст внутри корпуса, разрушение корпуса. Вывод: заводской брак, что подтверждается заключением о неисправности запчасти и фотографиями.
Кроме того, с целью дальнейшей эксплуатации автомобиля, истец вынужден был заменить неисправную раздаточную коробку на исправную, стоимость работ по демонтажу составила 6 580 руб., что подтверждается квитанцией к наряд-заданию ... от +++ и кассовым чеком от +++.
Поскольку договор заключен между истцом и продавцом исключено для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Требование (претензию) истца от +++ о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков ответчик получил +++, но оставил без удовлетворения.
Таким образом, за период с +++ по +++ размер неустойки составил 14 700,80 руб., количество дней просрочки платежа – 16. Вследствие вышеуказанных действий ответчика истцу были причинены убытки в общем размере – 45035 руб., в том числе: доставка – 1 015 руб., замена раздаточной коробки – 6 580 руб., трансмиссионное масло 75w-90 – 860 руб., стоимость авто-эвакуатора – 26 000 руб. + 4 000 руб., стоимость замены неисправной раздаточной коробки на исправную – 6 580 руб..
В связи с возникновением указанных обстоятельств истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец Артеменко А.А. в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Артеменко А.А. – Шефер О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, эксперт ответил на все поставленные вопросы. Ответчик осуществляет деятельность по продаже автозапчастей, имеет статус индивидуального предпринимателя.
Представитель ответчика Духаниной Н.П.– Веркутис Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы, а также дополнительно пояснила, что заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, эксперт уклонялся от исследования. Представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Третье лицо ИП Булыгин В.Д. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, ответы эксперта на вопросы сторон и суда, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3)
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 ГК РФ).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абз. 3 п. 2).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации(часть 2).
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В силу частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей»).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей»).
В силу п. 2 ст. 433, ст. 224, п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом продажи товара, и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты. 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от +++ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ... (далее также - Правила, Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии с п. 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 14 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом через сайт по ссылке на магазин https://baza.drom.ru/company/Vinpart/ коробки раздаточной Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481 стоимостью 91 880 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от +++.
По условиям продажи доставка товара осуществлялась силами продавца за счет покупателя.
+++ был доставлен транспортной компанией «Энергия» на склад в /// по адресу: ///. Доставка товара была оплачена истцом, о чем свидетельствует выписка из банка от +++ на сумму 1 015 руб..
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала, что указанный товар продан истцу ответчиком ИП Духаниной Н.П..
Согласно выписки из ЕГРИП Духанина Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с +++ по настоящее время с присвоением ОГРНИП ....
В соответствии с выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Духаниной Н.П. (ОГРНИП ...), в сведениях о видах деятельности указано: 45.32 Торговля розничная, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Таким образом, поскольку установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком Духаниной Н.П. по розничной торговле, согласно представленного чека по операции от 20 августа 2025 года кассовый чек 283, ООО «ФарПост» https://baza.drom.ru/company/Vinpart/, а сторона ответчика не отрицала сам факт продажи спорной АКПП ответчиком Духаниной Н.П., поскольку суд приходит к выводу, что в данном случае истец приобрел товар для личных нужд, продавцом которого является индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу таких товаров. Соответственно на спорные отношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Согласно пояснениям истца, получив коробку раздаточную Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481, +++ в автосервисе «АвтоЛидер» (///) на автомобиле истца была произведена замена раздаточной коробки, установлена приобретенная коробка раздаточная Новая Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481 стоимостью 6 580 руб.. Произведенные работы были оплачены истцом, данный факт подтверждается квитанцией к наряд-заданию ... от +++ и выпиской из банка от +++ на сумму 10 680 руб..
Поскольку при замене раздаточной коробки, по обязательному регламенту, необходимо было заменить транспортировочное масло на трансмиссионное, истцом было приобретено трансмиссионное масло 75w-90 стоимостью 860 руб..
В процессе кратковременной эксплуатации произошла серьезная поломка раздаточной коробки, делающая невозможной дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, а именно: +++ двигаясь по трассе А-321 Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан на 230 км у села /// произошла поломка автомобиля истца, в результате чего автомобиль потерял способность самостоятельного передвижения.
Авто-эвакуатором автомобиль был доставлен с трассы А-321 /// домой по адресу: ///. За услуги авто-эвакуатора истец заплатил 26 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от +++.
+++ авто-эвакуатором автомобиль был доставлен от адресу: /// до адреса автосервиса «АвтоЛидер», расположенного по адресу: ///, стоимость услуг составила 4 000 руб., оплата услуг истцом подтверждается квитанцией на оплату услуг ... от +++.
В ходе осмотра автомобиля в автосервисе было установлено, что автомобиль потерял возможность самостоятельного передвижения в результате поломки раздаточной коробки, которая была приобретена у ответчика: течь масла, хруст внутри корпуса, разрушение корпуса. Вывод: заводской брак, что подтверждается заключением о неисправности запчасти и фотографиями.
Кроме того, с целью дальнейшей эксплуатации автомобиля, истец вынужден был заменить неисправную раздаточную коробку на исправную, стоимость работ по демонтажу составила 6 580 руб., что подтверждается квитанцией к наряд-заданию ... от +++ и кассовым чеком от +++.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Ленинского районного суда /// края от +++ по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам «///вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы».
В заключении эксперта ... от +++ указано, что представленная истцом Артеменко А.А. на исследование коробка раздаточная Новая Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481 имеет множественные неисправности/недостатки в виде разрушения корпуса и боковой крышки, повреждения первичного вторичного валов, заклинивания подшипника хвостовика.
Выявленные повреждения вызваны результатом неисправной регулировки зазоров в подшипниках хвостовика, что носит производственный характер.
С технической точки зрения, данные недостатки являются существенными, поскольку полностью исключают возможность последующей эксплуатации транспортного средства.
Причинно-следственная связь между неисправностями/недостатками и действиями сотрудников автосервиса «АвтоЛидер» при замене коробки раздаточной Новая Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481, не усматривается.
Следы заливки масла в раздаточную коробку присутствуют. В связи с отсутствием достаточного количества масла, установить его характеристики не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт Нечаев К.С. подтвердил выводы, изложенные в заключении.
Оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж экспертной работы, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как являются результатом исследования на основе специальных познаний, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, эксперт уклонялся от исследования, судом отклоняются. Указанные доводы не свидетельствуют о недостоверности заключения эксперта. Экспертом в судебном заседании даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы. Само по себе несогласие стороны ответчика с заключением судебной экспертизы при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения основанием для назначения повторной экспертизы по правилам статьи 87 ГПК РФ не является, в связи с чем, ходатайство о назначении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Таким образом, в случае наличия недостатка в товаре в виде несоответствия его образцу при покупке дистанционным способом, потребитель на основании положений ст. 18 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей» вправе отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Стороной истца направлена в адрес ответчика претензия от +++, в которой истец просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 97 880,00 руб., возместить убытки в полном объеме, в общей сумме 45035,00 руб..
+++ истцом направлена претензия ответчику почтовым отправлением через Почта России, ответ на претензию был направлен ответчиком, однако истец ее не получил.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что полученная истцом Артеменко А.А. коробка раздаточная Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481 имеет недостатки, ответчик не выполнил требование истца, указанные в досудебной претензии, денежная сумма в размере 91 880,00 руб., убытки в общем размере – 45035 руб., в том числе: доставка – 1 015 руб., замена раздаточной коробки – 6 580 руб., трансмиссионное масло 75w-90 – 860 руб., стоимость авто-эвакуатора – 26 000 руб. + 4 000 руб., стоимость замены неисправной раздаточной коробки на исправную – 6 580 руб., подлежат удовлетворению.
При этом суд возлагает обязанность на Артеменко А.А. возвратить ответчику Духаниной И.П. за ее счет товар - коробку раздаточную Новая Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481, полученную истцом в соответствии с заключенным +++ договором купли-продажи.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с +++ до даты фактического возврата уплаченной суммы.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей»).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С первого февраля 2026 г. положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей дополнены абзацем, согласно которому, если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обратной силы внесенным в закон изменениям законодатель не придал.
Вместе с тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющем применение Закона о защите прав потребителей в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, было указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Оценивая характер нарушения имущественных прав потребителя, период начисления неустойки, цену товара ненадлежащего качества, степень вины ответчика, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, начисленные неустойки в размере, превышающем цену товара, очевидно несоразмерно последствиям нарушения прав потребителя, являются чрезмерными в условиях текущей рыночной ситуации. В этой связи суд полагает необходимым с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию неустоек до 91 880,00 руб..
Статьей 15 Закона Российской Федерации от +++ ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.
При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание период нарушенного права истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. достаточных доказательств не представлено, как и со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. при установленных обстоятельствах не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушения прав потребителя, с ответчика Судакова С.А. в пользу истца Панова С.О. подлежит взысканию штраф в размере 116 897,50 ((91 880 + 5 000 + 45 035 + 91880) / 50%).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от +++ ... "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ +++))
Сторона ответчика не заявляла ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 489,11 руб. (в том числе 5 489,11 руб. - за требования имущественного характера, 3 000,00 руб. – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Артеменко А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Духаниной Н.П. (<данные изъяты>) в пользу Артеменко А.А. (<данные изъяты>) стоимость товара в размере 91 880,00 руб., убытки в размере 45 035,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 91 880,00 руб., штраф в размере 116 897,50 руб..
Обязать истца Артеменко А.А. (<данные изъяты>) возвратить ответчику Духаниной Н.П. (<данные изъяты>) за ее счет товар - коробку раздаточную Captiva (C140) 2011-2016, Opel Antara (2007), Cadillac XT6 Daewoo 2324770 26803481, полученную истцом в соответствии с заключенным +++ договором купли-продажи.
В остальной части исковые требования Артёменко А.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Духаниной Н.П. (<данные изъяты>) в доход в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 8 489,11 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья Н.Н. Краева