РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Бочаровой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Градос» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула действуя в интересах Бочаровой С.Т. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Градос» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула 26.03.2018 ООО «Градос» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по ///.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 28.08.2023 № 500-ОС «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по ///».
В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ///, заключенных с ООО «Градос», гарантийный срок, в течение которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства дольщику. Гарантийный срок на технологическое и иное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи.
В ходе проведенной прокуратурой района с привлечением специалистов Инспекции строительного и жилищного надзора 03.10.2025 проверки выявлены недостатки, ухудшающие качество объекта долевого строительства по ///. На момент проверки гарантийный срок не истек.
Качество выполненных при строительстве многоквартирного дома работ по диспетчеризации лифтов является ненадлежащим.
Согласно выданным техническим условиям на проектирование № 80-ТУ от 16.07.2018 подключение периферийных лифтовых блоков «ЛБ» с диспетчерским пультом «Обь» должно осуществляться посредством модема (роутера) с выходом в Интернет, устанавливаемого в машинном помещении.
Фактически на объекте установлен только один роутер TP-Link в машинном помещении блок-секции №1, тогда как в машинном отделении блок-секции №2 роутер отсутствует.
Застройщику либо подрядной организации по монтажу лифтового оборудования необходимо было обеспечить прокладку 4-х парного кабеля категории 5е (витая пара) в машинное помещение. Установить сетевую розетку с интерфейсом RJ45. Скорость IP-порта I - 1, 5 мбит/с, маршрутизация статическая.
По факту требование выполнено только для машинного отделения блок-секции №1 в части прокладки 4-х парного кабеля категории 5е (витая пара), сетевая розетка с интерфейсом RJ45 отсутствует. В блок-секции №2 данные требования не выполнены, кабель и сетевая розетка отсутствует.
Таким образом, выбран способ подключения периферийных лифтовых блоков «ЛБ» с диспетчерским пультом «Обь», отличающийся от технических условий, изложенных в письме № 80-ТУ от 16.07.2018.
Линия связи проложена воздушным путем, между блок-секциями, смонтированная на стальном тросе без заземления.
07.06.2024 в результате попадания молнии в линию диспетчерской связи (стальной трос, не предусмотренный техническим условиям на проектирование № 80-ТУ от 16.07.2018), расположенную между секциями БС1 и БС 2, на стальном тросе, произошло значительное увеличение напряжения в цепи, называемое перенапряжением. Стальной трос между секциями БС1 и БС2 не заземлен и не присоединен к системе молниезащиты здания, отсутствуют устройства грозозащиты.
Работоспособность лифтов восстановлена ООО «Алтайтехнокомплект», в рамках заключенного договора на комплексное техническое обслуживание лифтов лифтообслуживающей организацией приобретено и смонтировано лифтовое оборудование.
Согласно калькуляции стоимость затрат и работ лифтовой компании составляет 201 663, 40 руб., в том числе расходы ВЦ, Системы Город, УСН. Стоимость ремонтных работ составила 192 060, 38 руб.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по /// от 03.11.2023 для оперативного решения, в случае необходимости проведения внеочередных (не заложенных в текущее содержание) крупных ремонтов, замены и ремонтов оборудования и механизмов автоматики, проверок и замены общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и т.д. выполненные работы управляющая компания оплачивает со статьи «текущее содержание», впоследствии выставляя понесенные затраты собственникам помещений дома единоразово, отдельной строкой (прочие расходы) в квитанциях, суммой равной рассчитанной стоимости 1 кв.м. площади умноженной на количество каждого жилого и нежилого помещения, то есть впоследствии указанные расходы распределить между собственниками помещений в многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, по согласованию с советом дома.
22.05.2025 Советом многоквартирного дома по /// принято решение о возмещении затрат на ремонт лифтового оборудования в размере 884, 49 руб. с одной квартиры. Начисление и оплату расходов по строке «прочие расходы» произвести в платежи за май 2025 г. и июнь 2025 г. в равных долях по 442, 245 руб.
Бочаровой С.Т. начислено по строке «прочие расходы 3» на ремонт лифтового оборудования за май 2025 г. на сумму 442, 25 руб., оплачено 29.05.2025 на сумму 442, 25 руб., за июнь 2025 г. на сумму 442, 25 руб., оплачено 01.07.2025 на сумму 442, 25 руб.
Итого Бочарова С.Т. оплатила расходы на ремонт лифтового оборудования в размере 884, 50 руб.
В связи с тем, что работы по диспетчеризации лифтов фактически выполнены не в соответствии с выданным техническим условиям на проектирование № 80-ТУ от 16.07.2018, что привело к поломке, необходимости устранения нарушений за счет средств собственников помещений дома, застройщик обязан возместить убытки дольщикам в рамках гарантийных обязательств.
В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Градос» в пользу Бочаровой С.Т. расходы на ремонт лифтового оборудования в размере 884,50 руб.
Кроме того, состав кровли на парковке дома по /// выполнен без оклеечной гидроизоляции. В районе выезда с парковки с левой и правой стороны, в нежилых помещениях (кладовых) видны следы протекания воды в виде желтых разводов, в районе парковочных мест №№ 7,8 на полу следы подтопления в виде мокрых подсыхающих пятен.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с начальником участка ООО «Управдом» Протопоповой И.В. 18.11.2025 в период выпадения осадков, в помещении подземной автостоянки, кладовок, подвала, теплового пункта многоквартирного дома по /// выявлены подтекания.
Из представленных собственниками помещений в многоквартирном доме по /// видеозаписей усматривается, что периодически происходит подтопление подвала, в том числе машино-мест, кладовых.
Установить причины подтопления подземной автостоянки, кладовок, подвала, теплового пункта на момент осмотров не представилось возможным.
ООО «Управдом» в ходе плановых осмотров дома неоднократно выявлял факты протекания кровли подземной парковки, кладовых дома, направлял претензии ООО «Градос» о том, что:
выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в электрощитовой №2 блок-секции №2 в месте ввода силового электрокабеля (письмо от 13.02.2024);
выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в 1-ом подвале и кладовых 1 и 2 блок-секциях, в подвале с офисной щитовой вода затекает в технологические отверстия стен, подвал затоплен полностью (письмо от 12.04.2024, ответ ООО «Градос» от 15.07.2024 о том, что ООО «Градос» выполнило работы по откачке воды, работы по восстановлению гидроизоляции в местах стыков и технологических отверстии запланированы на август - сентябрь 2024 г.);
выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в 1 блок-секции большое скопление воды в подвале и кладовых, в щитовой 1 блок-секции водой подтоплен весь пол, в подвале с офисной щитовой вода затекает в технологические отверстия стен (письмо от 22.05.2024, ответ ООО «Градос» от 15.07.2024 о том, что ООО «Градос» выполнило работы по откачке воды, работы по восстановлению гидроизоляции в местах стыков и технологических отверстии запланированы на август - сентябрь 2024 г.);
выявлена протечка а парковке на местах №№8, 9, а также на въезде в парковку, затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов (письмо от 18.10.2024, ответ ООО «Градос» о том, что имеется несущественное протекание деформационного шва подземной автостоянки, для ремонта привлечена подрядная организация);
выявлено прибывание воды на полу в щитовой 1 подъезда, контакты на проводах заземления окислились и заржавели, причиной окисления проводов явилось воздействие влаги, постоянно присутствующей в помещении электрощитовой (письмо от 26.11.2024);
выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, сверху от вентиляционной шахты, в 1 и 2 подвалах и кладовых 1 и 2 блок-секции, в подвале с офисной щитовой вода сочится в технологические отверстия стен (письмо от 01.04.2025, 02.07.2025);
выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в подвале и кладовых 2 блок-секции увеличилось скопление воды на полу и мокрых пятен, в 1 блок-секции большое скопление воды на полу в подвале и кладовых (письмо от 11.08.2024).
Несмотря на то, что ООО «Градос» предпринимало меры для устранения причин протекания кровли подземной автостоянки, помещений кладовых, подтопления кровли подземной автостоянки, помещений кладовых продолжаются.
Застройщик в течение гарантийного срока обязан устранять скрытые дефекты выполненных работ, недостатки переданного дольщикам объекта капитального строительства.
Управляющей компанией ООО «Управдом» в ходе плановых осмотров дома неоднократно выявлялись факты несоответствия стеклопакетов в помещениях подъездов дома по ///, направлялись претензии подрядчику:
выявлены в 1 блок-секции трещина в стеклопакете на двери выход на балкон на 13 эт., доводчик на двери (выход с подъезда на балкон) плавно не закрывает дверь, а резко хлопает на 9 эт., во 2 блок-секции трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 7 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 3 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. (письмо от 03.11.2023), в ответ на письмо застройщику от подрядчика ООО «Окна Сибири» поступил ответ о том, что в 1 блок-секции стеклопакет подлежит замене по гарантии, во 2 блок-секции стеклопакеты на 3, 7, 14 этажах имеют механические повреждения и будут заменены после оплаты застройщиком, отсутствующий штапик в дверях на 2 этаже будет установлен по гарантии;
выявлены в 1 блок-секции трещина в стеклопакете на двери выход на балкон на 14 эт., во 2 блок-секции трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 14 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 7 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 3 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. (письмо от 24.01.2024);
выявлены в 1 блок-секции трещина в стеклопакете на двери выход на балкон на 14 эт., во 2 блок-секции трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 14 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 7 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 3 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. (письмо от 19.07.2024).
На момент проверки прокуратуры района выявленные ООО «Управдом» в 1 блок-секции трещины в стеклопакетах на двери выход на балкон на 13, 14 эт., во 2 блок-секции трещины в стеклопакетах над дверью выход с подъезда на балкон на 3, 7, 14 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. не устранены.
Прокурор полагает, что имеющиеся недостатки нарушают права участников долевого строительства дома по ///, на безвозмездное устранение застройщиком недостатков объекта долевого строительства в разумный срок и просит обязать ООО «Градос» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки (дефекты) многоквартирного дома по адресу: ///, обнаруженные в течение гарантийного срока:
- устранить протекание кровли в помещении подземной автостоянки, кладовок, подвала, теплового пункта многоквартирного дома по ///,
- устранить дефекты стеклопакетов в помещениях подъездов дома по /// (в 1 блок-секции трещины в стеклопакетах на двери выход на балкон на 13, 14 эт., во 2 блок-секции трещины в стеклопакетах над дверью выход с подъезда на балкон на 3, 7, 14 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт.).
Поскольку действиями ООО «Градос» нарушены права Бочаровой С.Т. на устранение недостатков долевого строительства, благоприятные условия проживания в многоквартирном доме ввиду ненадлежащего состояния общедомового имущества, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании материальный истец Бочарова С.Т., процессуальный истец прокурор Ленинского района г.Барнаула в лице помощника Лямкиной О.А. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Градос» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором иск не признал, оспаривая наличие недостатков и причины их возникновения.
Третьи лица ООО «Управдом», ООО «ЛигаСтрой», ООО «Окна Сибири», ООО «Нордвест» в суд не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Барнаула, по заданию прокуратуры Алтайского края, проведена проверка по обращениям депутата Государственной Думы Федерального Собрания Прусаковой М.Н., депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания Арцибашева А.И. в интересах прав участников долевого строительства многоквартирного дома по ///.
В ходе проведенной проверки установлено, что комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула 26.03.2018 ООО «Градос» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по ///.
Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 28.08.2023 № 500-ОС «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по ///».
Согласно ч.1, п.1 ч.2, ч.5-7 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ///, заключенных с ООО «Градос», гарантийный срок, в течение которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства дольщику. Гарантийный срок на технологическое и иное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи.
В ходе проведенной 03.10.2025 прокуратурой, с привлечением специалистов Инспекции строительного и жилищного надзора, проверки выявлены недостатки, ухудшающие качество объекта долевого строительства по ///. На момент проверки гарантийный срок не истек.
Так, качество выполненных при строительстве многоквартирного дома работ по диспетчеризации лифтов является ненадлежащим.
ООО «Градос» 28.06.2018 обратилось в ООО «Алтайтехнокомплект» с заявлением о выдаче условий на проектирование диспетчеризации лифтов по ///.
Согласно выданным техническим условиям на проектирование №80-ТУ от 16.07.2018 подключение периферийных лифтовых блоков «ЛБ» с диспетчерским пультом «Обь» должно осуществляться посредством модема (роутера) с выходом в Интернет, устанавливаемого в машинном помещении.
Фактически на объекте установлен только один роутер TP-Link в машинном помещении блок-секции №1, тогда как в машинном отделении блок-секции №2 роутер отсутствует.
Застройщику либо подрядной организации по монтажу лифтового оборудования необходимо было обеспечить прокладку 4-х парного кабеля категории 5е (витая пара) в машинное помещение. Установить сетевую розетку с интерфейсом RJ45. Скорость IP-порта I - 1, 5 мбит/с, маршрутизация статическая.
По факту требование выполнено только для машинного отделения блок-секции №1 в части прокладки 4-х парного кабеля категории 5е (витая пара), сетевая розетка с интерфейсом RJ45 отсутствует. В блок-секции №2 данные требования не выполнены, кабель и сетевая розетка отсутствует.
Таким образом, выбран способ подключения периферийных лифтовых блоков «ЛБ» с диспетчерским пультом «Обь», отличающийся от технических условий, изложенных в письме № 80-ТУ от 16.07.2018.
Так, проложена линия связи воздушным путем, между блок-секциями, смонтированная на стальном тросе без заземления.
Вместе с тем, справкой от 03.05.2023 №129 подрядная организация ООО «АлтайЛифтТехника» уведомила ООО «Градос» о том, что работы по диспетчеризации лифтов, произведенные по договору подряда № 71-ПД/ГС от 14.10.2022, выполнены в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Лифт СВ» (ООО «Алтайтехнокомплект»).
07.06.2024 в результате попадания молнии в линию диспетчерской связи (стальной трос, не предусмотренный техническим условиям на проектирование № 80-ТУ от 16.07.2018), расположенную между секциями БС1 и БС 2, на стальном тросе, произошло значительное увеличение напряжения в цепи, называемое перенапряжением. Стальной трос между секциями БС1 и БС2 не заземлен и не присоединен к системе молниезащиты здания, отсутствуют устройства грозозащиты.
Работоспособность лифтов восстановлена ООО «Алтайтехнокомплект», в рамках заключенного договора на комплексное техническое обслуживание лифтов лифтообслуживающей организацией приобретено и смонтировано лифтовое оборудование.
Согласно калькуляции стоимость затрат и работ лифтовой компании составляет 201 663, 40 руб., в том числе расходы ВЦ, Системы Город, УСН. Стоимость ремонтных работ составила 192 060, 38 руб.
Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по /// от 03.11.2023 для оперативного решения, в случае необходимости проведения внеочередных (не заложенных в текущее содержание) крупных ремонтов, замены и ремонтов оборудования и механизмов автоматики, проверок и замены общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и т.д. выполненные работы управляющая компания оплачивает со статьи «текущее содержание», впоследствии выставляя понесенные затраты собственникам помещений дома единоразово, отдельной строкой (прочие расходы) в квитанциях, суммой равной рассчитанной стоимости 1 кв.м. площади умноженной на количество каждого жилого и нежилого помещения, то есть впоследствии указанные расходы распределить между собственниками помещений в многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, по согласованию с советом дома.
22.05.2025 Советом многоквартирного дома по ///, принято решение о возмещении затрат на ремонт лифтового оборудования в размере 884,49 руб. с одной квартиры. Начисление и оплату расходов по строке «прочие расходы» произвести в платежи за май 2025 г. и июнь 2025 г. в равных долях по 442,245 руб.
Бочаровой С.Т. начислено по строке «прочие расходы 3» на ремонт лифтового оборудования за май 2025 г. на сумму 442,25 руб., оплачено 29.05.2025 на сумму 442,25 руб., за июнь 2025 г. на сумму 442,25 руб., оплачено 01.07.2025 на сумму 442,25 руб.
Итого Бочарова С.Т. оплатила расходы на ремонт лифтового оборудования в размере 884,50 руб., что подтверждается выпиской по финансовому лицевому счету на квартиру по адресу ///.
ООО «Управдом» 06.08.2024 обращалось в ООО «Градос» с заявлением о возмещении расходов на ремонт лифтов, учитывая гарантийные обязательства, в дальнейшем взыскании данных расходов с подрядной организации по монтажу лифтового оборудования.
Письмом от 16.07.2024 ООО «Градос» уведомило ООО «Управдом» о том, что линия связи, проложенная воздушным путем между блок-секциями, смонтированная на стальном тросе без заземления, ООО «Градос», подрядными организациями, привлеченными ООО «Градос» не прокладывалась, в связи с чем гарантийные обязательства на указанные виды работ не распространяются.
На момент проверки прокуратуры, с учетом проведенных ООО «Алтайтехнокомплект» работ по устранению причин поломки лифтов, работы по диспетчеризации лифтов выполнены в соответствии с техническими условиями № 80-ТУ от 16.07.2018, выданными ООО «Лифт СВ» (ООО «Алтайтехнокомплект»).
Ссылка ООО «Градос» на справку от 03.05.2023 №129 является необоснованной, поскольку застройщик отвечает перед физическими лицами - дольщиками за качество выполненных подрядчиком работ в пределах гарантийного срока. Перед застройщиком за качество выполненных работ отвечает подрядчик.
Учитывая, что работы по диспетчеризации лифтов фактически выполнены не в соответствии с выданным техническим условиям на проектирование № 80-ТУ от 16.07.2018, что привело к поломке, необходимости устранения нарушений за счет средств собственников помещений дома, застройщик обязан возместить убытки дольщикам в рамках гарантийных обязательств.
К доводам ответчика о выполнении работ в соответствии с проектной документацией, суд относится критически. Так, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и предоставленные им доказательства, суду не предоставлено.
С учетом изложенного с ответчика ООО «Градос» в пользу Бочаровой С.Т. подлежат взысканию убытки в размере 884,50 руб.
Разрешая требования прокурора об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) многоквартирного дома по адресу: ///, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно проекту ООО «Альфа-Проект», состав кровли на парковке дома по ///, выполнен без оклеечной гидроизоляции.
На момент проверки, в районе выезда с парковки с левой и правой стороны, в нежилых помещениях (кладовых) видны следы протекания воды в виде желтых разводов, в районе парковочных мест №№ 7,8 на полу следы подтопления в виде мокрых подсыхающих пятен.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой совместно с начальником участка ООО «Управдом» Протопоповой И.В. 18.11.2025 в период выпадения осадков, в помещении подземной автостоянки, кладовок, подвала, теплового пункта многоквартирного дома по ///, выявлены подтекания.
ООО «Управдом» в ходе плановых осмотров дома неоднократно выявлял факты протекания кровли подземной парковки, кладовых дома, направлял претензии ООО «Градос» о том, что:
- выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в электрощитовой №2 блок-секции №2 в месте ввода силового электрокабеля (письмо от 13.02.2024);
- выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в 1-ом подвале и кладовых 1 и 2 блок-секциях, в подвале с офисной щитовой вода затекает в технологические отверстия стен, подвал затоплен полностью (письмо от 12.04.2024, ответ ООО «Градос» от 15.07.2024 о том, что ООО «Градос» выполнило работы по откачке воды, работы по восстановлению гидроизоляции в местах стыков и технологических отверстии запланированы на август - сентябрь 2024 г.);
- выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в 1 блок-секции большое скопление воды в подвале и кладовых, в щитовой 1 блок-секции водой подтоплен весь пол, в подвале с офисной щитовой вода затекает в технологические отверстия стен (письмо от 22.05.2024, ответ ООО «Градос» от 15.07.2024 о том, что ООО «Градос» выполнило работы по откачке воды, работы по восстановлению гидроизоляции в местах стыков и технологических отверстии запланированы на август - сентябрь 2024 г.);
- выявлена протечка а парковке на местах №№8, 9, а также на въезде в парковку, затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов (письмо от 18.10.2024, ответ ООО «Градос» о том, что имеется несущественное протекание деформационного шва подземной автостоянки, для ремонта привлечена подрядная организация);
- выявлено прибывание воды на полу в щитовой 1 подъезда, контакты на проводах заземления окислились и заржавели, причиной окисления проводов явилось воздействие влаги, постоянно присутствующей в помещении электрощитовой (письмо от 26.11.2024);
- выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, сверху от вентиляционной шахты, в 1 и 2 подвалах и кладовых 1 и 2 блок-секции, в подвале с офисной щитовой вода сочится в технологические отверстия стен (письмо от 01.04.2025, 02.07.2025);
- выявлена протечка и затекание талых вод в конструктивных элементах подземной автостоянки в местах деформационных швов, в подвале и кладовых 2 блок-секции увеличилось скопление воды на полу и мокрых пятен, в 1 блок-секции большое скопление воды на полу в подвале и кладовых (письмо от 11.08.2024).
ООО «Градос» предпринимало меры для устранения причин протекания кровли подземной автостоянки, помещений кладовых, между тем подтопления кровли подземной автостоянки, помещений кладовых продолжаются, недостатки не устранены.
Застройщик в течение гарантийного срока обязан устранять скрытые дефекты выполненных работ, недостатки переданного дольщикам объекта капитального строительства.
Управляющей компанией ООО «Управдом» в ходе плановых осмотров дома неоднократно выявлялись факты несоответствия стеклопакетов в помещениях подъездов дома по ///, направлялись претензии подрядчику:
- выявлены в 1 блок-секции трещина в стеклопакете на двери выход на балкон на 13 эт., доводчик на двери (выход с подъезда на балкон) плавно не закрывает дверь, а резко хлопает на 9 эт., во 2 блок-секции трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 7 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 3 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. (письмо от 03.11.2023), в ответ на письмо застройщику от подрядчика ООО «Окна Сибири» поступил ответ о том, что в 1 блок-секции стеклопакет подлежит замене по гарантии, во 2 блок-секции стеклопакеты на 3, 7, 14 этажах имеют механические повреждения и будут заменены после оплаты застройщиком, отсутствующий штапик в дверях на 2 этаже будет установлен по гарантии;
- выявлены в 1 блок-секции трещина в стеклопакете на двери выход на балкон на 14 эт., во 2 блок-секции трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 14 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 7 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 3 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. (письмо от 24.01.2024);
- выявлены в 1 блок-секции трещина в стеклопакете на двери выход на балкон на 14 эт., во 2 блок-секции трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 14 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 7 эт., трещина в стеклопакете над дверью выход с подъезда на балкон на 3 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. (письмо от 19.07.2024).
На момент проверки прокуратуры района выявленные ООО «Управдом» в 1 блок-секции трещины в стеклопакетах на двери выход на балкон на 13, 14 эт., во 2 блок-секции трещины в стеклопакетах над дверью выход с подъезда на балкон на 3, 7, 14 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт. не устранены.
Изложенное нарушает права участников долевого строительства дома по /// на безвозмездное устранение застройщиком недостатков объекта долевого строительства в разумный срок.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес директора ООО «Градос» 09.10.2025 внесено представление об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Согласно ответу на представление от 10.10.2025 работы по устройству кровли выполнены в соответствии с проектом, на момент осмотра ООО «Градос» протеканий кровли в помещении парковки и кладовых не установлено, ООО «Градос» неоднократно исполнял гарантийные обязательства по устранению причин протекания кровли в помещении парковки и кладовых по ///, по претензиям дольщиков. Трещины на стеклопакетах, отсутствие штапиков не являются гарантийным случаем, поскольку возникли в ходе эксплуатации объекта, на момент ввода в эксплуатацию отсутствовали.
Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают как право собственности на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, в том числе истца.
Выдача застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с указанием соответствия построенного объекта техническим нормам и правилам не освобождает его от обязанности устранить допущенные при строительстве нарушения, выявленные в течение гарантийного срока.
Определением суда от 05 февраля 2026 года по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта поставлены вопросы:
Каковы причины протекания кровли в помещениях подземной автостоянки, кладовок, подвала и теплового пункта многоквартирного /// в ///? Носят ли причины эксплуатационный характер или возникли в результате дефектов строительства? Каковы способы устранения выявленных недостатков?
Имеются ли дефекты стеклопакетов в помещениях /// в /// (в 1 блок-секции трещины в стеклопакетах на двери выход на балкон на 13,14 эт.; 2 блок-секции трещины в стеклопакетах над дверью выход из подъезда на балкон на 3,7,14 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон из подъезда на 2 эт.)? Носят ли выявленные дефекты производственный или эксплуатационный характер? Каковы способы устранения выявленных недостатков?
Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ООО «Градос».
Между тем, экспертиза не была проведена по причине ее неоплаты ответчиком.
В силу п.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Положения п.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены, о чем указано в определении о назначении экспертизы.
Ответчик от производства экспертизы уклонился, не опроверг доводы истца о наличии дефектов, подлежащих устранению ответчиком в течение гарантийного срока, а также не подтвердил свои доводы о том, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер и не подлежат устранению застройщиком.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности:
- устранить протекание кровли в помещении подземной автостоянки, кладовок, подвала, теплового пункта многоквартирного дома по ///;
- устранить дефекты стеклопакетов в помещениях подъездов дома по /// (в 1 блок-секции трещины в стеклопакетах на двери выход на балкон на 13, 14 эт., во 2 блок-секции трещины в стеклопакетах над дверью выход с подъезда на балкон на 3, 7, 14 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт.) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по устранению протекания кровли в помещении подземной автостоянки, кладовок, подвала, теплового пункта, а также устранения дефектов стеклопакетов в помещениях подъездов дома по ///, с учетом отсутствия возражений ответчика, возможно в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что истец Бочарова С.Т. проживает в многоквартирном доме по ///, которая является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого /// от 31.03.2021.
Действиями ООО «Градос» нарушены права Бочаровой С.Т. на устранение недостатков долевого строительства, благоприятные условия проживания в многоквартирном доме ввиду ненадлежащего состояния общедомового имущества, что является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по устранению выявленных недостатков, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «Градос» в пользу Бочаровой С.Т. подлежит взысканию, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, в размере 1942 руб. 25 коп. ((884,50 руб. + 3000 руб.) х 50%). При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула (ИНН ...) в интересах Бочаровой ФИО11 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Градос» (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градос» в пользу Бочаровой ФИО11 убытки в размере 884,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1942 руб. 25 коп. Всего взыскать 5826 руб. 75 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Градос» в течение 3-х с момента вступления решения суда в законную силу:
- устранить протекание кровли в помещении подземной автостоянки, кладовок, подвала, теплового пункта многоквартирного дома по ///;
- устранить дефекты стеклопакетов в помещениях подъездов дома по /// (в 1 блок-секции трещины в стеклопакетах на двери выход на балкон на 13, 14 эт., во 2 блок-секции трещины в стеклопакетах над дверью выход с подъезда на балкон на 3, 7, 14 эт., отсутствие штапиков на стеклопакетах обеих дверей выхода на балкон с подъезда на 2 эт.)
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градос» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 г.
Судья С.С.Лучинкин