РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ГрандАвто» - Габова Ю.И. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандАвто»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03.08.2026 собственник транспортного средства марки «MAN TGX», государственный регистрационный знак № (СТС №) – ООО «ГрандАвто» признан виновным в том, что 16.07.2026 в 00:46:17 на 2100 км. 160 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» ЕАО, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющим свидетельство о поверке №, сроком действия до 04.08.2027.
Не согласившись с данным решением, законный представитель юридического лица подал на него жалобу изначально в которой просил вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство в пользовании ООО «ГрандАвто» не находилось, так как по договору сублизинга было передано другому лицу.
ООО «ГрандАвто» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что, получив 11.08.2026 копию оспариваемого постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, 17.08.2026 обратился с жалобой на указанный акт в Смидовичский районный суд ЕАО, т.е. в пределах установленного законом срока. В связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что 16.07.2026 в 00:46:17 на 2100 км. 160 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» ЕАО, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», зафиксировано движение транспортного средства марки «MAN TGX», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ГрандАвто», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
При этом достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющим свидетельство о поверке №, сроком действия до 04.08.2027, которым зафиксировано указанное нарушение, сомнений не вызывает, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований движения транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, состоит в том, что он фиксирует транспортные средства, осуществляющие движение без внесения платы в счет возмещения вреда, а также при выключенном или неисправном бортовом устройстве или оформления при этом маршрутной карты, в связи с чем исключается возможность ошибочной фото фиксации.
Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний и доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фото фиксации не представлено.
Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В поданной в Смидовичский районный суд ЕАО жалобе законный представитель юридического лица, отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ГрандАвто» к административной ответственности, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТрансМиссия» на основании договора сублизинга.
В подтверждение заявленного довода представителем общества Габовым Ю.И. представлены копии: договора сублизинга № от 01.01.2025 в соответствии с которым лизингополучатель ООО «ГрандАвто» обязуется передать за плату во временное владение и пользование сублизингополучателю ООО «ТрансМиссия» транспортное средство – грузовой тягач седельный марки «MAN TGX», с государственным регистрационным знаком №; акта приема – передачи 01.01.2025, подтверждающего передачу лизингополучателем ООО «ГрандАвто» во временное владение и пользование без последующего перехода права собственности сублизингополучателю ООО «ТрансМиссия» вышеотмеченного транспортного средства; платежных поручений № от 30.04.2026, № от 20.05.2026, № от 02.06.2026, № от 23.06.2026, № от 21.07.2026, № от 13.08.2026, согласно которым ООО «ТрансМиссия» перечислил на счет ООО «ГрандАвто» в счет оплаты аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, денежные средств в размере по 30 500 руб.; детализации начислений платы по транспортным средствам, в том числе по транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, в системе Платон, где владельцем вышеотмеченного транспортного средства является ООО «ТрансМиссия»; полиса автогражданской ответственности №, согласно которому страхователем является ООО «ТрансМиссия», собственником транспортного средства марки «MAN TGX», с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Лизинговая компания Продвижение»; путевого листа транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, от 26.06.2026, выданного ООО «ТрансМиссия», который подтверждает нахождение вышеуказанного автомобиля под управлением водителя данной организации ФИО5 в поездке в период с 26.06.2026 по 26.07.2026; трудового договора от 21.07.2025, приказа о приеме на работу с 21.07.2025, подтверждающих осуществление водителем ФИО5 трудовой деятельности в ООО «ТрансМиссия».
Наряду с этим согласно представленным пояснениям законного представителя ООО «ТрансМиссия» ФИО6, с 01.01.2025 по настоящее время транспортное средство марки «MAN TGX», государственный регистрационный знак № находится в их временном владении и пользовании на основании договора сублизинга № от 01.01.2025, а также что, 16.07.2026 указанным транспортным средством управлял водитель ООО «ТрансМиссия» - ФИО5, осуществляющего перевозку груза по маршруту Новосибирск – Владивосток, что подтверждается транспортной накладной № от 09.07.2026.
Кроме этого, согласно сведениям, полученных судом от руководителя группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест транспортные системы» ФИО7 от 26.08.2026, на дату фиксации административного правонарушения (16.07.2026 в 00:46:17) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы с 04.03.2022 за владельцем транспортного средства ООО «ТрансМиссия» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения данным транспортным средством. С 13.09.2023 за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Вместе с тем, специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в соответствии с которыми, в связи с истечением 15.07.2026 срока службы бортового устройства № оператор СВП отключил (заблокировал бортовое устройство, данные которого не могут быть использованы для начисления платы в счет возмещения вреда. Представленным договором сублизинга от 04.03.2022 и актом приема передачи от 04.03.2022 подтверждается передача транспортного средства марки «MAN TGX», государственный регистрационный знак №, сублизингополучателю ООО «ТрансМиссия». Из заявления на регистрацию транспортного средства в системе взимания платы от 04.03.2022 следует, что владельцем транспортного средства является ООО «ТрансМиссия».
Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.
Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о нахождении транспортного средства марки «MAN TGX», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании не собственника, а другого лица – ООО «ТрансМиссия», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «ГрандАвто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.
Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы законного представителя юридического лица о неполадках и помехах сигналу ввиду работы систем РЭБ, поскольку из ответа РТИТС следует, что в момент фиксации нарушения, истек срок службы бортового устройства №, в связи с чем оператор СВП отключил (заблокировал бортовое устройство, данные которого не могут быть использованы для начисления платы в счет возмещения вреда.
Отклоняет суд также доводы о наличии противоречий в указанном в постановлении месте совершения административного правонарушения и приведенными географическими координатами, поскольку как следует из описательной части оспариваемого постановления должностного лица указано конкретное место совершения административного правонарушения: 2100 км. 160 м. ФАД Р297 «Амур» Еврейская автономная область, что относится к юрисдикции Смидовичского районного суда ЕАО и определяет территориальную подведомственность рассмотрения жалобы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандАвто», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 03.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандАвто» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу представителя ООО «ГрандАвто» - Габова Ю.И. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Лазарева