РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Гончаровой М.В., с участием представителя ответчика Недогода Г.Л. Шеянова А.В., действующего на основании доверенности от 18.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Недогода Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Недогода Г.Л. (далее - ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 26.01.2011г. по 23.09.2022г. в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 26.10.2011г. ООО «ЭОС» и Недогода Г.Л. заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
+++ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 26.02.2013г. по 23.09.2022г. по спорному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 26.10.2011г. по 23.09.2022г.
+++ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Недогода Г.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Недогода Г.Л. Шеянов А.В. представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. (л.д. 92)
В силу части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Недогода Г.Л. Шеянова А.В., суд считает, возможным, рассмотреть настоящее дело, при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Недогода Г.Л. Шеянова А.В., суд приходит к следующим выводам.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что +++ ответчик обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев. (л.д. 15-16).
Согласно вышеуказанного заявления между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., сроком на 60 месяцев, до +++, сумма кредита 231 000 рублей под 20,50% годовых. При этом, Недогода Г.Л. ОАО «ТрансКредитБанк» было вручено уведомление с разъяснением сроков и порядка оплаты погашения задолженности, памятка по погашению кредита, о чем свидетельствует сделанная собственноручно подпись ответчика. (л.д. 19, 19, 20-21).
Впоследствии неоднократно совершалась уступка права требования по указанному кредитному договору.
Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс», к которому перешло право требования по обязательству, указало, что Недогода Г.Л. взятые на себя кредитные обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере.
Право требования по задолженности Недогода Г.Л. истцу, согласно акту приема-передачи прав требований перешло на общую сумму уступаемых прав требований составляет 324 048 рублей 68 копеек.
20.06.2016г. между ПАО ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) .... (л.д. 36-39).
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) .... (лд 45-47).
В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено заемщику Недогода Г.Л. (л.д. 33).
В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по кредитному договору входит, в частности, заключение кредитного договора в письменной форме в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача денежных средств.
В подтверждение факта перехода к ООО «ПКО «Феникс» прав требований по кредитному договору ... истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) ... от 23.09.2022г., а также кредитный договор № Ф8500/11-7233КК//// от +++. Вместе с тем, акта приема-передачи прав требований по кредитному договору ..., заключенному между ООО «ЭОС» и Недогода Г.Л., с финансовым подтверждением перечисления денежных средств ответчику, суду не представлено.
Таким образом представленные истцом доказательства не подтверждают, что между ООО «ЭОС» и ответчиком был заключен спорный кредитный договор, на указанных в иске условиях, по которому образовалась задолженность заявленная ко взысканию. В обоснование иска приложено кредитный договора от +++, но иной номер договора- № ..., иная сторона договора ОАО «ТрансКредитБанк», которое не может подтвердить факт заключения кредитного договора от +++, который является предметом данного иска.
В связи с чем, суд учитывает, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях между ООО «ЭОС» и ответчиком.
Кроме того, ответчиком Недогода Г.Л. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, просил в заявленных требованиях, в связи с этим отказать.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно представленного кредитного договора стороной истца, его срок истекал 25 октября 2016 года, следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно 26.10.2016г., с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности (посредством почтовой связи 02.09.2024 года), который истек 26.10.2019г.
06.09.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением судьи от 31.01.2025 года. (л.д. 84-88).
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ПКО «Феникс».
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Недогода Г.Л. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.10.2011 года, образовавшейся за период с 26.10.2011 года по 23.09.2022 года включительно, в сумме 100 000 рублей 00 копеек, из них: 100 000 рублей – основной долг, проценты на непросроченный основной долг – 00 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг – 00 рублей 00 копеек, комиссии – 00 рублей 00 копеек, штрафы – 00 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Ж.А. Сидорова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.