РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пылкову (Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Пекшеву Э.Ю. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 27.05.2008 по 23.09.2022 в размере 72 093 рубля 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 14.01.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и Пекшев Э.Ю. заключили кредитный договор № 36741599. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72093 рубля 77 копеек в период с +++ по +++, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.05.2010г. ЗАО Э.Ю. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Э.Ю. уступил права требования задолженности по кредитному договору ....
+++ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с +++ по +++ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 72 093 рубля и образовались в период с +++ по +++.
+++ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пылков Э.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд согласно ч. 3, ч 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 21.12.2004 Пекшев Э.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в размере 14 448 руб. 21 коп., сроком на 304 месяцев, процентной ставкой 23,4% годовых, одновременно просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, +++ ответчик обратился к Э.Ю. с заявлением об активации кредитной карты с установлением лимита - 40 000 рублей. +++ карта была активирована, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета. +++ Пекшев Э.Ю. обратился с заявлением об увеличении лимита по предоставленной ему карте до 60 000 рублей (п.2 заявления).
Обращаясь в суд, ООО «ПКО «Феникс», к которому перешло право требования по обязательству, указало, что Пекшев Э.Ю. взятые на себя кредитные обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере.
21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № 5 уступки прав (требования), в соответствии с условиями которого цессионарию перешло право требования по кредитному договору № 36741599.
Право требования по задолженности Пекшева Э.Ю., согласно акту приема-передачи прав требований общая сумма уступаемых прав требований составляет 72 093 рубля 77 копеек.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ....
В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено заемщику Пекшеву Э.Ю.
21.10.2011 года Пекшев Э.Ю. вступил в брак с П. и сменил фамилию на Пылков.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 02.04.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 12.08.2024, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Пекшева Э.Ю. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с поступлением от должника письменных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.
Ответчиком Пылковым Э.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
28.04.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт был выставлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым ответчик должен был оплатить сформировавшуюся задолженность в размере 72 093 руб. 77 коп. до 27.05.2008.
Соответственно, со 28.05.2008 кредитор знал о нарушенных правах.
За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился только 05.08.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.
12.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 02.04.2025.
В Железнодорожный районный суд /// истец обратился с исковым заявлением +++.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Пылкову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Пылкову Э.Ю. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, за период с 27.05.2008 по 23.09.2022 в размере 72 093,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова