РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Иляевой Т.С., Иляеву Д.В., ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Иляевой Т.С., Иляеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 885,41 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что +++ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и М. был заключен договор страхования имущества ... /// по адресу: ///.
+++ произошел залив застрахованного имущества. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 90885 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением ... от +++. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответственному лицу в пределах выплаченной суммы.
Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 августа 2026 года из числа третьих лиц было исключено ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» и привлечено в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Ответчики Иляева Т.С., Иляев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» в судебное заседание не явился, о дате, времени извещен надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных правовых норм следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее состояние оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения.
Из содержания данных правовых норм следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества и в случае причинения вреда именно он обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В данном случае ответчик обязан доказать, что ущерб истцу причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1,2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником жилого помещения – /// по адресу: ///.
+++ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и М. был заключен договор страхования имущества ...WS9342173194 /// по адресу: ///.
+++ в жилом помещении – ///, расположенной по адресу: ///, Шукшина, /// произошло затопление из вышерасположенной ///, собственниками которой являются Иляева Т.С., Иляев Д.В..
+++ комиссией в составе мастера ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» в присутствии собственника помещения ... составлен акт, согласно которому протекание произошло из ///.
+++ М. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате.
В рамках рассмотрения заявления М., произведен расчет стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, по результатам которого, размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: ///, /// составляет 90885 руб. 41 коп..
Признав случай страховым ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило М. 90885 руб. 41 коп. (платежное поручение ... от +++).
Исполнив перед М. обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.
Управление многоквартирными домом по адресу: /// осуществляет ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30», что не оспаривалось сторонами.
По ходатайству ответчиков Иляевой Т.С. и Иляева Д.В. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ....26 от +++, выполненного экспертами ООО «Агентство Оценки», повреждённый элемент сток системы водоотведения (канализации) в ///, расположенной по адресу: ///, в котором образовался засор является общим имуществом в многоквартирном жилом доме.
Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем их результат принимается судом за основу при принятии решения, а заключения в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом допустимыми доказательствами. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Правовых оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы не имеется. При этом выбор способа и методики исследования является прерогативой эксперта.
При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, научно-техническую и методическую литературу, а также исследовал материалы гражданского дела.
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является ответчик ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30».
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судом не установлено.
Вина ответчика ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» в ненадлежащем содержании имущества, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между засором в стоке системы водоотведения в /// наступившими последствиями в виде затопления /// подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу. Кроме того, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины по содержанию общего имущества по адресу: ///.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» о возмещении ущерба в размере 90885 руб. 41 коп. в порядке суброгации.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации с Иляевой Т.С. и Иляева Д.В. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15500 руб. в том числе: 4000 руб. госпошлина; 11500 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) к ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» (ИНН2222908654) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Городское содружество «Жилищный участок-30» (ИНН2222908654) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 90885 руб.41 коп., судебные расходы в размере 15500 руб.00 коп. Всего взыскать 106385 руб.41 коп..
В удовлетворении исковых требований к Иляевой Т.С. (<данные изъяты>), Иляеву Д.В. (<данные изъяты>) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года.
Судья Н.Н. Краева