РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Большагиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Петровой П. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.01.2025 № за период с 24.01.2025 по 14.07.2025 в размере 26 300 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 319 руб. 64 коп., установил:
18.03.2026 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Петровой П. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.01.2025 № за период с 24.01.2025 по 14.07.2025 в размере 26 300 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 319 руб. 64 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 05.01.2025 между Петровой П.В. и ООО «ЗАЙМИО МФК» заключен договор потребительского займа № путем обращения должника к займодавцу с заявлением на получение займа в размере 10 000 руб. сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых и сроком возврата займа – 23.01.2025. Для получения потребительского займа Петрова П.В. перешла на сайт займодавца, ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа путем заполнения размещённой на сайте формы, предоставила свой номер, персональные данные, путем полученного кода подписала заявление. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у неё задолженности перед займодавцем. 14.07.2025 на основании договора уступки права требования (цессии) № ООО «ЗАЙМИО МФК» уступило истцу право требования возврата с ответчика платежей по обязательствам, вытекающим из договора займа от 05.01.2025 №.
Истец, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Ответчик Петрова П.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, из содержания, которого следует, что исковые требования она признает в полном объеме, со взысканием с неё судебных расходов она согласна, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
10.04.2026 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от ответчика Петровой П.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, также в нем указано со взысканием с него судебных расходов Петрова П.В. согласна, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны.
Последствия признания иска также были разъяснены судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое им получено.
Поскольку в рассматриваемом деле признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска - 26 300 руб. 00 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Петровой П.В. АО ПКО «ЦДУ» также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит зачету
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что при отправке искового заявления ответчику истец понес почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп.
При отправке искового заявления в суд истец понес расходы в сумме 101 руб. 26 коп.
При направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа истцом понесены почтовые расходы в сумме 94 руб. 80 коп.
Однако доказательств тому, что заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к нему направлено ответчику (должнику по приказному производству), суду не представлено.
Таким образом, общая сумма фактически подтвержденных понесенных истцом почтовых расходов составила – 293 руб. 66 коп.
При этом почтовые расходы были заявлены истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России», в размере 319 руб. 64 коп., из которых:
- 92 руб. 72 коп. - за направление иска с приложенными к нему копиями – ответчику;
- 67 руб. 10 коп. – за направление иска в суд.
- 92 руб. 72 коп. – за направление заявления о вынесении судебного приказа с прилагаемыми к нему документами
- 67 руб. 10 коп. – за направление заявления о выдаче судебного приказа в суд.
Просить взыскание почтовых расходов в меньшем размере является правом истца, и, в данном случае, это не нарушаются права ответчика.
Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела.
С учетом того, что факт несения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, не подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 226 руб. 92 коп. с учетом размера заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору потребительского займа, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 226 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика Петровой П.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) к Петровой П. В. д.м.г. г.р., уроженке <адрес> (ИНН № о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.01.2025 № за период с 24.01.2025 по 14.07.2025 в размере 26 300 руб. 00 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Петровой П. В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от 05.01.2025 № за период с 24.01.2025 по 14.07.2025 в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп.
Взыскать с Петровой П. В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы в виде: государственной пошлины по делу № 2-75/2026, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 226 (двести двадцать шесть) руб. 92 (девяносто две) коп.
Во взыскании с Петровой П. В. почтовых расходов в сумме 92 (девяносто два) руб. 72 (семьдесят две) коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Решение суда в окончательной форме составлено 05.05.2026.