ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер», Горданову П.В, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Клевер», Горданову П.В. о расторжении кредитного соглашения ЭКР/402023-006552 от +++, заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО «ВБЛ», взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению ЭКР/402024-000980 от +++ в сумме 4 434 380 руб. 58 коп., из которых: 3 901 998 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 468 479 рублей 21 копейка – задолженность по плановым процентам, 20785 рублей 69 копеек – задолженности по процентам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 75041 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что +++ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Клевер» заключено кредитное соглашение ЭКР/402024-000980, сумма кредита оставила 5000000 рублей, с процентной ставкой 20% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства с Гордановым П.В. По состоянию на +++ задолженность заемщика по кредитному соглашению составляет 4 434 380 рублей 58 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Клевер», Горданов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что +++ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Клевер» в лице директора Горданова П.В. заключено кредитное соглашение № ЭКР/402024-000980, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей, цель кредита – развитие, расширение бизнеса. Процентная ставка по кредиту – 20% годовых; срок кредита – 36 месяцев; тип погашения кредита-аннуитетные платежи; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Горданова П.В. в соответствии с договором поручительства №ЭКР/402024-000980-П01 от +++.
Договор поручительства №ЭКР/402024-000980-П01 от +++ с Гордановым П.В. был заключен на аналогичных условиях договора ЭКР/402024-000980.
В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 5 000 000 рублей 00 копеек по кредитному соглашению, подлежащему погашению +++ (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного соглашения), по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 20% годовых по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 8% годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста ключевой ставки, по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением.
Как следует из представленной истцом выписки операций по лицевому счету ООО «Клевер», +++ банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 5000000 рублей в счет выдачи кредита по договору №ЭКР/402024-000980 от +++. Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из информации о движении денежных средств по кредитному договору №ЭКР/402024-000980 от +++ обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности заемщиком исполнялись с нарушением условий договора, поскольку допускались просрочки платежей.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Клевер» обязательств по кредитному договору.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Предъявление требований об исполнении обязательств к должнику (заемщику по кредитному договору) и поручителю совместно либо в отдельности является правом истца как кредитора по кредитному договору. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору ЭКР/402024-000980 от +++ по состоянию на +++ задолженность заемщика составила 4 434 380 руб. 58 коп., из которых: 3 901 998 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 468 479 рублей 21 копейка – задолженность по плановым процентам, 20785 рублей 69 копеек – задолженности по процентам по просроченному долгу.
Расчет сумм задолженности, представленный истцом, а также расчеты сумм неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, является верными. В них учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договорам, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов и неустойки, а также количество дней просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ООО «Клевер» и Горданова П.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ЭКР/402024-000980 от +++ по состоянию на +++ в размере 4 434 380 руб. 58 коп.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиками его условий по возврату кредита.
Поскольку досрочный возврат оставшейся суммы долга предполагает отказ кредитора от исполнения договора, то положения ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства о расторжении договора.
Так, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
+++ банком в адрес заемщика ООО «Клевер» и в адрес поручителя Горданова П.В. направлено требование (претензия) о расторжении кредитного соглашения и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 4 458 671 рубль 96 копеек по состоянию на +++, которое до настоящего времени не исполнено.
Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного соглашения №ЭКР/402024-000980 от +++ и является основанием к его расторжению.
В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ЭКР/402024-000980 от +++, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Клевер».
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 75041 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402024-000980 от +++, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Клевер».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН 2223624366) и Горданова П.В, (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402024-000980 от +++ в размере 4 434 380 руб. 58 коп., из которых: 3 901 998 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 468 479 рублей 21 копейка – задолженность по плановым процентам, 20785 рублей 69 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75041 рубль 00 копеек. Всего взыскать 4 509 421 рубль 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова