ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Сахновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах Лозы ФИО7 к Трусову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Домодедовский городской прокурор Московской области в интересах Лозы ФИО7 обратился с иском к Трусову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 39 775 руб. 96 коп..
Требования мотивировал тем, что заместителем начальника отдела следственного управления УМВД России по г.о. Домодедово Московской области 9 декабря 2024 года по заявлению Лозы Л.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии Лоза ФИО7 признана по названному уголовному делу потерпевшей.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут +++ по 22 часа 00 минут 11.11.2024 неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Лозы Л.А. с банковского счета ..., открытого на имя итца, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства на сумму 190 000 руб., 145 000 руб., 290 000 руб., на общую сумму 625 000 руб. Часть денежных средств в размере 190 000 руб. перечислены на счет Трусова Д.А. ..., открытый в Банке ВТБ (ПАО). Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Филиала ... Банка ВТБ (ПАО), выпиской по счету ..., принадлежащему ответчику, чеком по операции от 04.11.2024, а также иными материалами дела.
Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика Трусова Д.А. каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 190 000 руб., является неосновательным обогащением.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2024 по 26.11.2025 в размере 39 775 руб. 96 коп..
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахнова О.В., доводы, изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала.
В судебное заседание материальный истец Лоза Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик Трусов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Неосновательное обогащение означает, что происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу данной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Судом установлено, что заместителем начальника отдела следственного управления УМВД России по г.о. Домодедово Московской области 9 декабря 2024 года по заявлению Лозы Л.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут 02.11.2024 по 22 часа 00 минут 11.11.2024 неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Лозы Л.А. с банковского счета ..., открытого на имя истца, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства на сумму 190 000 руб., 145 000 руб., 290 000 руб., на общую сумму 625 000 руб. Часть денежных средств в размере 190 000 руб. перечислены на счет Трусова Д.А. ..., открытый в Банке ВТБ (ПАО). Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО), выпиской по счету ..., принадлежащему ответчику, чеком по операции от 04.11.2024, объяснениями Лозы Л.А., а также постановлением о признании потерпевшей от 09.12.2024, протоколом допроса потерпевшей от 07.01.2025.
Движение денежных средств подтверждается чеком о переводе денежных средств от 04.11.2024 в 15 час. 14 мин., выпиской по счету ..., принадлежащему Трусову Д.А., предоставленной Филиалом № 5440 Банка ВТБ (ПАО)за период с 01.01.2024 по 30.09.2025.
Доказательств, опровергающих поступление данных денежных средств в указанном размере на счет Трусова Д.А. стороной ответчика не представлено.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу, что Трусов Д.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Лозы Л.А. на общую сумму 190 000 руб. 00 коп..
В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта являет собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно Трусов Д.А. несет ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Установленных законом или договором оснований в подтверждение правомерности получения данных денежных средств стороной ответчика не приведено и доказательств их наличия, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ в данной категории споров возложено на ответчика.
При установленных по делу обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца об отсутствии у ответчика оснований для получения перечисленной ему суммы в размере 190 000 руб. 00 коп..
Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму, а, соответственно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 190 000 руб. 00 коп..
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание, что ответчик снял денежные средства истца, поступившие на его банковскую карту, и распорядился ими по своему усмотрению без согласования с истцом, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 26.11.2025 в размере 39 775 руб. 96 коп..
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Трусова Д.А в доход бюджета городского округа – г. Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 893 руб. 28 коп..
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Домодедовского городского прокурора Московской области в интересах Лозы ФИО7 к Трусову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Трусова ФИО8 (паспорт ...) в пользу Лозы ФИО7 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024 по 26.11.2025 в размере 39 775 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Трусова ФИО8 (паспорт 0124 197147) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7 893 руб. 28 коп..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 3 марта 2026 года.
Председательствующий Н.Н. Краева