ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» к Кольцовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» обратилось в суд с исковым заявлением к Кольцовой Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа №0013720002 от 10 мая 2024 года в размере 92989 рублей 55 копеек, в том числе: сумма займа – 51209 рублей 69 копеек, проценты – 37630 рублей 96 копеек, пени – 148 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №0013720002 от 10 мая 2024 года, по условиям которого, сумма займа 54000 рублей, процентная ставка – 287,423 % годовых, срок возврата займа – 09 мая 2025 года, пени – 20 % годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком в полном объеме не оплачена, график платежей нарушен. За период с 03 августа 2024 года по 11 ноября 2024 года образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кольцова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (кредитор) и Кольцовой Г.Л. (заемщик) заключен договор потребительского займа №0013720002, по условиям которого, сумма займа – 54000 рублей 24 копейки, процентная ставка – 290,685 % годовых, неустойка – 20% годовых, срок возврата займа – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств, цели предоставления займа – часть потребительского займа в размере 28631 рубль 24 копейки предоставляется заемщику с целью полного возврата потребительского займа по договору №0013597138 от 01 марта 2024 года, оставшаяся часть займа в сумме 25369 рублей предоставляется без условия использования на определенные цели.
Договор потребительского займа, заявление о предоставлении займа, график платежей по договору подписаны Кольцовой Г.Л. простой электронной подписью, которая содержится в электронном документе, с общими условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен, подтвердив указанное электронной подписью заемщика.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением сторон об использовании простой электронной подписи.
Согласно п. 3.1 соглашения, электронный документ считается подписанным электронной подписью заемщика, а акцепт документов произведенным, при условии соблюдения следующих требований: электронный документ размещен на странице в сети Интернет, на зарегистрированный номер, заемщиком получено смс-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, токен и ключ электронной подписи, в текст электронного документа включена электронная подпись, электронная подпись подтверждена заемщиком путем направления обществу в ответном смс-сообщении ключа электронной подписи.
Адрес страницы в сети Интернет, токен и индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс-сообщения на телефонный номер .... Электронная подпись подтверждена заемщиком в ответном смс-сообщении. Факт принадлежности номера мобильного телефона, на который был отправлен код простой электронной подписи, ответчиком не оспорен.
ООО МКК «Рубикон» свою обязанность по договору выполнило, перечислив денежные средства в сумме 25369 рублей ответчику, что подтверждается справкой ПАО «Финстар банк».
Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 88989 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 51209 рублей 69 копеек, проценты – 37630 рублей 96 копеек, пени – 148 рублей 90 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №0013720002 от 10 мая 2024 года в размере 88989 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 51209 рублей 69 копеек, проценты – 37630 рублей 96 копеек, пени – 148 рублей 90 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с Кольцовой ФИО4 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН ...) задолженность по договору займа №0013720002 от 10 мая 2024 года в размере 88989 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 51209 рублей 69 копеек, проценты – 37630 рублей 96 копеек, пени – 148 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 92989 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус