РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пак ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к Пак П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №36727202 от 04 марта 2006 года за период с 27 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 04 марта 2006 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Пак П.П. заключен договор потребительского кредита №36727202. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 100000 рублей. 21 мая 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №5, по которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №36727202. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №09-22, по которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №36727202. 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направил должнику требование о погашении задолженности.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пак ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пак П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности Гоноцкая Н.В. возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2005 года Пак П.П. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита и предоставлении карты «Русский стандарт».
В заявлении (оферте) о заключении договора содержится просьба заключить с ним договор о предоставлении кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках данного договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что он подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и карт, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте - путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты. Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.
Таким образом, договор о карте, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен №36727202.
Ответчик Пак П.П. исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом.
21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №5, по условиям которого банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Согласно приложению №1 к договору уступки прав, переданы права требования в отношении Пак П.П. по кредитному договору №36727202 от 04 марта 2006 года.
05 февраля 2024 года ООО «Феникс» произвело изменение наименования на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «профессиональная коллекторская организация «Феникс» является правопреемником ЗАО «Банк Русский Стандарт» и надлежащим истцом по настоящему делу.
При рассмотрении дела ответчиком Пак П.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ответу на запрос АО «Банк Русский Стандарт», 28 января 2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 180325 рублей 29 копеек не позднее 27 февраля 2008 года.
Таким образом, с 28 февраля 2008 года для истца начинается течение срока исковой давности по взысканию с ответчика спорной суммы задолженности.
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С исковым заявлением ООО «профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула 12 октября 2025 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Кроме того, 05 августа 2024 года истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
09 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с должника Пака П.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №36727202 от 04 марта 2006 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 27 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 180325 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2403 рублей, всего 182728 рублей 29 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 06 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, обращение ООО «профессиональная коллекторская организация «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пака П.П. последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пак ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ...) к Пак ФИО6 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №36727202 от 04 марта 2006 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус