ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., с участием секретаря судебного заседания Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре к Емельянову Д.М. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула поступило письмо комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 17.10.2025 о выявлении нарушения требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: ///. Согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства». На земельном участке расположена база отдыха «Ленточный бор». Таким образом, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка. +++ в адрес ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства. Вместе с тем требования предостережения не исполнены, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в связи с чем, истец обратился в суд и просит запретить Емельянову Д.М. эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе жилого дома с кадастровым номером ... в коммерческих целях в качестве базы отдыха «Ленточный бор» до приведения в соответствие эксплуатацию объектов капитального строительства (база отдыха «Ленточный бор» к виду разрешенного использования земельного участка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик Емельянов Д.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в настоящем судебном заседании, в судебное заседание, назначенное на +++, а также в судебное заседание, назначенное на +++ представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, об отложении слушания дела не заявлено.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Комитета по строительству, архитектуре к Емельянову Д.М. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Комитета по строительству, архитектуре к Емельянову Д.М. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение.
Судья О.Ю. Изотова