РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в интересах Чижевского ФИО6 к Карасю ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кингисеппский городской прокурор обратился в суд в интересах Чижевского А.В. с иском к Карасю Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 187500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 06 февраля 2025 года следователем СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Чижевский А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе расследования установлено, что в период времени с 00 часов 01 минута до 23 часов 59 минут 01 февраля 2025 года неустановленное лицо ввело в заблуждение Чижевского А.В. и путем обмана похитило денежные средства в размере 187500 рублей. Банковский счет, на который переведены денежные средства в размере 187500 рублей, принадлежит Карась Д.А. Внесение Чижевским А.В. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано действиями неизвестного лица, произошло против его воли. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имелось, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель процессуального истца Сахнова О.В. заявленные исковые требования поддержала.
Истец Чижевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Карась Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
На основании п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2025 года с банковского счета №40817810418066013176, открытого на имя Чижевского А.В. в Банке ВТБ (ПАО), перечислены денежные средства посредствам системы быстрых платежей получателю индивидуальному предпринимателю Карась Д.А. в сумме 30000 рублей, 50000 рублей, 97500 рублей и 10000 рублей.
Согласно выписке по счету №40802810970010483035, открытому в АО КБ «Модульбанк» на имя индивидуального предпринимателя Карася Д.А., 01 февраля 2025 года произведено зачисление денежных средств по платежам СБП от Чижевского А.В. в размере 10000 рублей, 30000 рублей, 50000 рублей, 97500 рублей.
В производстве СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области находится уголовное дело №12501410025000082, возбужденное 06 февраля 2025 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По данному уголовному делу Чижевский А.В. признан потерпевшим.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Чижевского А.В. от 13 февраля 2025 года, 06 февраля 2025 года около 14 часов 00 минут он приложил свою карту ВТБ к банкомату, после чего на экране банкомата высветилась информация, что на банковской карте недостаточно денежных средств, осталось 500 рублей. Ранее, на его банковской карте находились денежные средства в сумме 186000 рублей. После чего, он направился в офис Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ///. В офисе банка сотрудник сообщил ему, что остаток денежных средств на счете 531 рубль 59 копеек, распечатал выписку о движении денежных средств. В выписке он увидел информацию о движении денежных средств, что произошли операции 01 февраля 2025 года оплата по СБП Карась Д.А. сумма 10000 рублей, 30000 рублей, 50000 рублей и 97500 рублей. На его мобильный телефон никаких сообщений не поступало. Мобильный телефон и банковская карта ВТБ постоянно находятся при нем, третьим лицам не передавал, не терял и нигде не оставлял. ИП Карась Д.А. ему неизвестен. 01 февраля 2025 года на его телефон никаких звонков не поступало, никаких кодов из смс-сообщений никому не передавал.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные на его банковский счет денежные средства получены от истца на законных основаниях, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства были получены не им, а другим лицом.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 187500 рублей перечислены со счета истца на счет ответчика Карася Д.А. в отсутствие воли истца в результате действий неустановленных лиц, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований.
Банковская карта является персонифицированной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
На ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения их неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, в случае утери банковской карты обязанность обратиться с заявлением о ее блокировании.
Персональную ответственность по операциям с банковской картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Карася Д.А. в пользу Чижевского А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 187500 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6625 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кингисеппского городского прокурора в интересах Чижевского ФИО6 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с Карася ФИО7 (паспорт ...) в пользу Чижевского ФИО6 (паспорт гражданина ...) сумму неосновательного обогащения в размере 187500 рублей.
Взыскать с Карася ФИО7 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 6625 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус