ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христова В.В. к Снаговскому К.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Христов В.В. обратился в суд с иском к Снаговскому К.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 270070 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 06.05.2025 года следователем СО ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении Христова В.В. Согласно обстоятельствам совершенного преступления и материалам уголовного дела, неустановленное лицо, путем обмана используя сеть «Интернет» ввело в заблуждение Христова В.В. относительно поставки ему минитрактора марки «РУСИЧ Т-25» с комплектующими, после чего направило накладную по отправке товара транспортной компанией. Затем Христов В.В. в счет оплаты товара осуществил перевод денежных средств с банковского счета, банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, на банковский счет ..., денежных средств на сумму 270070 руб. Денежные средства переводились на присланные реквизиты: получатель платежа ИП Снаговский К.В.. Данный товар не был доставлен, тем самым неустановленное лицо умышленно похитило денежные средства в сумме 270070 руб. в результате чего Христову В.В. причинен ущерб на указанную сумму в крупном размере. Согласно сведениям о движении денежных средств в АО «Альфа-Банк» на счет Снаговского К.В. поступали денежные средства со счета, принадлежащего Христову в размере 270070 руб. По сведениям ООО «ПЭК» предварительная заявка была оформлена общедоступным способом, отправитель Снаговский К.В., характер груза - оборудование сельскохозяйственного назначения, получатель Христов В.В. Интернет заявка не исполнена, оплата услуг не производилась, груз к перевозке принят не был.
В судебное заседание истец Христов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Снаговский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела,14.04.2025 года от Христова В.В. на расчетный счет ... в АО «Альфа-Банк», владельцем которого является Снаговский К.В., зачислены денежные средства в размере 270 070 руб.
Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по /// Республики Карелия, зарегистрированному в КУСП ... от +++, возбуждено уголовное дело ... по признакам ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в период времени с +++ по 11.00 часов +++ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, используя сеть «Интернет» ввело в заблуждение Христова В.В. относительно поставки ему товара, после чего Христов В.В. осуществил перевод денежных средств с банковского счета, банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на его имя, на банковский счет ..., денежных средств на сумму 207070 руб. Данный товар не был доставлен, тем самым неустановленное лицо умышленно похитило денежные средства в сумме 207070 рублей, в результате чего Христову В.В. причинен ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Постановлением от +++ Христов В.В. был признан потерпевшим по уголовному делу.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Христова В.В. от +++, +++ в утреннее время на сайте «Товарный центр» ему приглянулся образец минитрактора, который он искал. В чате данного интернет магазина он указал номер своего телефона, после чего ему сразу же ответили, что общение лучше перенести в мессенджер «Ватсап». В 11.08 ему поступило сообщение от незнакомого номера мобильного телефона (<данные изъяты>), менеджера компании «Товарный центр» по имени Анатолий, который в переписке прислал ему ссылки на некоторые модели минитракторов, для выбора. Христов, переходя по данным ссылкам, на одной из них выбрал то, что его устраивало - минитрактор «РУСИЧ Т-18». Христов уточнил у Анатолия, имеются ли у них в продаже другие модели, а именно ему необходимо было, чтобы минитрактор был с трехточечной навеской. Анатолий ответил, что имеется минитрактор «РУСИЧ Т-25» стоимостью 208107 руб., к данному минитрактору также требовалось приобрести плуг - 11741 руб. и отвал - 8732 рубля. Стоимость минитрактора с комплектующими, полностью устроила Христова. Анатолий также пояснил, что они работают с транспортной компанией «ПЭК», стоимость доставки до места проживания Христова составила 41490 руб., в общей сложности ему пришлось заплатить 270 070 руб. +++ в 15.24 часа Анатолий прислал фотографию накладной ..., где было указано, что отправителем является ИП Снаговский К.В., указан номер телефона - <данные изъяты>, указан адрес: ///, указаны данные Христова в графе получателя, а также указан выбранный товар. После Анатолий прислал ссылку на оплату через транспортную компанию «ПЭК». Христов, перейдя по данной ссылке, где были указаны реквизиты для оплаты, а также получатель платежа ИП Снаговский К.В., скопировал реквизиты, после чего в 19.41 часов +++ через установленное в его мобильном приложении ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 270 070 рублей по номеру банковского счета (40...), получатель ИП Снаговский К.В. О переводе он сообщил Анатолию. На следующий день +++ Анатолий сообщил ему, что заказ готовится к отправке «ПЭК» и скинул ему ссылку для самостоятельного отслеживания посылки. Перейдя по данной ссылке, ориентировочное время прибытия было указано +++, место доставки ///. Он стал ждать свой груз, периодически переходя по указанной ссылке, проверял местонахождение груза. +++ решил проверить в сети интернет данные магазина «Товарный центр», получателя ИП Снаговский К.В. Такой магазин действительно существовал, и находился в ///, ИП Снаговский К.В. открыто +++ и закрыто +++. Тогда он заподозрил неладное, но решил подождать, подумал, что возможно посылка действительно где-то задерживается. Однако до настоящего времени она не поступила. Он пытался связаться с Анатолием, но ему никто не отвечал. После чего он позвонил в филиал транспортной компании ///, где менеджер ему ответила, что действительно заявка была оформлена, но груз в филиал так и не поступил. Тогда он понял, что перевел свои денежные средства мошенникам.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++ (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных П., не представлено.
Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Снаговского К.В. в пользу Христова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 270 070 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5900,70 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Христова В.В. (<данные изъяты>) к Снаговскому К.В. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со Снаговского К.В. (<данные изъяты>) в пользу Христова В.В. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 270 070 рублей.
Взыскать со Снаговского К.В. (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 5900 руб. 70 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова