ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием представителя ответчика ООО «Циркон» Жеронкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тарсукова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тарсуков Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Циркон» о расторжении договора на оказание стоматологических услуг ... от 16 ноября 2025 года между ООО «Циркон» и Тарсуковым Н.С., взыскании денежных средств в размере 150000 рублей за некачественно оказанные стоматологические услуги, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, неустойки в размере 3% в день с даты начала периода начисления неустойки до вынесения решения суда в пользу Тарсукова Н.С., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований указано, что между ООО «Циркон» в лице директора Кузьмина П.А. и Тарсуковым Н.С. был заключен договор на оказание стоматологических услуг ... от 16 ноября 2025 года. В соответствии с указанным договором, Тарсуковым Н.С. внесена оплата в размере 150000 рублей ООО «Циркон». Сотрудники ООО «Циркон» разрезали десну Тарсукову Н.С., затем ее зашили, после чего появилось воспаление десны и флюс. Сотрудниками ООО «Циркон» не было оказано надлежащего лечения Тарсукову Н.С.
Истец Тарсуков Н.С., представитель истца Дидикина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Циркон» Жеронкина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тарсукова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.А. Болобченко