ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Видановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Татарченкова В.Л. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №633/0040-1256510 от 15 июня 2020 года в размере 34350 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 33681 рубль 04 копейки, проценты – 669 рублей 32 копейки.
Определением Ленинского районного суда города Барнаула от 20 января 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Татарченкова В.Л. на надлежащего ответчика Виданову ФИО5.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Виданова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Виданова ФИО5, +++ года рождения, уроженка ///, с 30 мая 2012 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: ///.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к Видановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.
Судья Ю.Н. Энтус