РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В., прокурора Михайлова В.Н., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челушкиной Дарьи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Андреасяну Тиграну Андраниковичу, Андреасяну Андранику Цоваковичу, Хиревич Ирине Валерьевне о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Челушкина Д.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Андреасяну Т.А., Андреасяну А.Ц. и просит взыскать с Андреасяна Тиграна Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Челушкиной Дарьи Николаевны, действующей в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в размере 3 309,6 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов Андреасян Тигран Андраникович, находясь в коридоре на первом этаже МБОУ «Лицей №», по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>А, схватил малолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за жилет и потянул его, от чего жилет был поврежден. Размер ущерба от повреждения жилета оценивает в 1 500 руб. Продолжая свои противоправные действия Андреасян Т.А. беспричинно нанес ФИО1 один удар рукой по голове, отчего последний ударился головой о стену. Своими действиями Андреасян Т.А. причинил сыну истицы телесные повреждения и физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО1, был госпитализирован в педиатрическое отделение филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ 42 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, острый период, где находился на лечении до 23.12.2024 года. Длительное время он проходил амбулаторное лечение, по рекомендации врачей принимал лекарственные препараты. На приобретение лекарственных средств были потрачены денежные средства в сумме 1809,6 руб. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Зеленогорска Красноярского края от 25.09.2025 года Андреасян Тигран Андраникович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Челушкина Д.Н. и ее представитель адвокат Куариенко М.А. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Андреасян Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Шумкова В.А.
Ответчик Андреасян А.Ц. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Шумков В.А. иск не признал.
Ответчик Хиревич И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,
Представитель 3-его лица МБОУ «Лицей № 174» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Зеленогорска Красноярского края от 25.09.2025 года Андреасян Тигран Андраникович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ
Из постановления следует, что 17.12.2024 г. в 12.35 часов несовершеннолетний Андреасян Тигран Андраникович ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в коридоре первого этажа МБОУ «Лицее №», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, умышленно, применяя насилие, один раз ударил ладонью правой руки в область левого виска несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым причинив своими действиями несовершеннолетнему ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. Действия несовершеннолетнего Андреасяна Т.А. не повлекли последствий, указанных в статье 116 УК Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании стороны не оспаривали данный факт.
Определением Зеленогорского городского суда от 18.03.2025 г. по делу была назначена медицинская экспертиза в отношении ФИО1Согласно заключению ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 95-с от 07.04.2026 г. согласно представленным медицинским документам, на момент обращения за медицинской помощью амбулаторно 17.12.2024 г. в 16:42 в филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 и в дальнейшем 17.12.2024 г. в 17:09 в педиатрическое отделение филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений экспертной комиссией не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № был установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Согласно специальной литературы - для ЧМТ в форме сотрясения головного мозга характерна следующая клиническая картина: кратковременная утрата сознания на 1-2 минуты в момент травмы; выпадение памяти на период с момента травмы до появления сознания (антероградная амнезия); головная боль, усиливающаяся при изменении положения тела; тошнота и 1-2 кратная рвота в первый день после травмы; истощаемость кожных рефлексов; затухающий мелкоразмашистый горизонтальный нистагм; вегетативно-сосудистые нарушения в виде яркой игры вазомоторов, повышенной потливости, акроцианоза; лабильности пульса и артериального давления; изменения со стороны сосудов сетчатки (ангиопатия в виде расширения, извитости и полнокровия вен, неравномерности их калибра), нарушение координации при проведении пальце-носовой и коленно-пяточной пробы, неустойчивость в позе Ромберга. Вестибулярные симптомы выявляются сразу же после травмы и исчезают через 5-10 дней. При осмотре неврологом 17.12.2024 г. в 16:42 какой-либо неврологической симптоматики у ФИО1 не отмечено - сознание не терял, подкожных гематом на голове нет, нистагма нет, очаговой неврологической симптоматики нет. Жалуется на головную боль и тошноту. При госпитализации в педиатрическое отделение и осмотре педиатром 17.12.2024 г. в 17:30 и в дальнейшем также какой-либо неврологической симптоматики не установлено. Такие субъективные симптомы как головная боль, тошнота, головокружение, усталость, раздражительность, забывчивость не могут служить единственным основанием для установления диагноза сотрясения головного мозга. Подобные симптомы могут отмечаться у пациентов не только с травмами, протекающими без вовлечения черепа и головного мозга, но и могут являться симптомами сопутствующих состояний и даже присутствовать у здоровых людей, например, как проявления реакции на стресс (Клинические рекомендации М3 РФ «Сотрясение головного мозга» от 2022 г., Клинические рекомендации М3 РФ «Сотрясение головного мозга» от 2025 г.). В связи с вышеизложенным, экспертная комиссия считает диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» - не обоснованным, а поэтому не подлежащим оценке по механизму и степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку.
В судебном заседании сторонами не оспаривались результаты экспертизы, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает подтвержденным факт нанесения ответчиком побоев истцу, не причинивших вреда здоровью ФИО1
В связи с данными действиями ответчика истец претерпел физическую боль, а также унижение, то есть моральные переживания. Значение имеет нарушение ответчиком принятых в обществе морально - этических норм, недопустимое поведение.
Вывод судебно-медицинской комиссии о том, что диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» - у несовершеннолетнего ФИО9 не обоснован, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания потерпевшей при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.
Причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях в связи с физическим насилием со стороны ответчика, подлежит возмещению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, характер вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в меньшем, чем заявлено, размере и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении имущественного ущерба за повреждение школьного жилета в размере 1 500 руб., а также за лекарственные препараты в размере 1 809, 60 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Челушкиной Дарьи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Андреасяну Тиграну Андраниковичу, Андреасяну Андранику Цоваковичу, Хиревич Ирине Валерьевне о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Андреасяна Тигран Андраниковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Челушкиной Дарьи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в сумме 3 309,60 руб., а всего 53 309 (пятьдесят три тысячи триста девять) руб. 60 коп.
Взыскать с Андреасяна Тигран Андраниковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести оплату денежных средств ГБУЗ ИОБСМЭ за проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № по иску Челушкиной Дарьи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Андреасяну Тиграну Андраниковичу, Андреасяну Андранику Цоваковичу, Хиревич Ирине Валерьевне о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, в размере 123 660 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. за счет средств федерального бюджета.
Денежные средства в размере 123 660 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. перечислить в пользу ГБУЗ ИОБСМЭ согласно счета №-с от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования Челушкиной Дарьи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Андреасяну Андранику Цоваковичу, Хиревич Ирине Валерьевне о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /С.В. Доронин/
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.