РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием ответчика Желтовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Желтовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Желтовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68808,27 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Желтовой О.В. в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 14,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполнение и подписание клиентом заявления на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с условиями ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Должником была получена дебетовая карта Visa Classic. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась с заявлением об утрате/перевыпуске карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизмененным - 40№. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита на счет № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 208805,81 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, который был исполнен. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68808,27 рублей. Поскольку решение суда не исполнено, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Ответчик Желтова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в ноябре 20245 года она закончила платить кредит, ей в ОСП выдали постановление об окончании исполнительного производства. Все договоры ПАО Сбербанк были объединены и направлены на взыскание с нее задолженности. Через ОСП она выплатила около 500000 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3)
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Желтовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 14,45% годовых, а ответчик обязался погасить кредит путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7050,66 рублей, рассчитанных по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования, в платежную дату 10 числа каждого месяца (л.д. 13-19, 23).
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора кредитный договор заключен между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В нарушение своих договорных обязательств Желтова О.В. надлежащим образом не осуществляла погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 208805,81 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Желтовой О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208805,81 рублей, в том числе просроченные проценты – 19185,40 рублей, просроченный основной долг - 185751,89 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 2657,27 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1211,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,03 рубля, а всего 211449,84 рублей (л.д. 77-82).
Данные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Из постановления ОСП по г. Зеленогорску об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Желтовой О.В. в пользу Красноярского отделения № ПАО Сбербанк в размере 211449,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», неосновной долг в виде взыскания исполнительского сбора был выделен в отдельное производство (л.д. 66-67)
При этом по смыслу вышеуказанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток сумы основного долга, в результате чего согласно расчетам истца образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 68808,27 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Желтовой О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68808,27 рублей, в том числе: 68808,27 рублей – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 70808,27 рублей (л.д. 52-61).
Постановлением ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № (л.д. 68-70).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика Желтовой О.В. (л.д. 59-60).
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68808,27 рублей согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в нем учтены все удержанные в рамках исполнительного производства платежи ответчика.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68808,27 рублей являются законными и обоснованными.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.
Взыскать с Желтовой О. В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68808,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 72808 (семьдесят две тысячи восемьсот восемь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.