ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года
ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Богатову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Мирофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МФК «Займер») действуя через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд исковыми требованиями к Богатову В.А. о взыскании суммы долга в размере 69 519,70 рублей, из которых 28 000 рублей сумма займа, 39 786,28 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 733,42 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 73 519,70 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Богатовым В.А. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28000 рублей, а должник обязался из возвратить и уплатить проценты за их пользование размере 365 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 69 519,70 рублей. Судебный приказ, которым была взыскана данная задолженность, был отменен заемщиком.
Представитель истца ПАО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31-32), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4).
Ответчик Богатов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В судебном заседании установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Займер" и Богатовым В.А. заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем акцепта на заявку (оферту) на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, по условиям которого Богатову В.А. был предоставлен займ в сумме 28 000 руб., на срок 30 день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых (1% в день).
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом.
Богатов В.А., подписав договор, согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения, в том числе, и о размере процентов за пользование суммой займа.
Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств, Богатову В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 28000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Вышеуказанный договор потребительского займа соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, и не противоречит ему. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.
ООО МФК «Займер» было преобразовано в ПАО МФК «Займер», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность Богатова В.А. по договору потребительского займа № отДД.ММ.ГГГГ составляет 69519 руб. 70 коп., из которой: 28 000 руб. - основной долг, 39786,28руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные (пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733,42 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно размера задолженности, погашении задолженности ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в ред. действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку спорный договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно сумма начисленных истцом процентов и пени не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (28 000 руб. х 1,5 = 42 000 руб.), установленный вышеуказанным законом.
При этом, период начисления процентов соответствует условиям договора займа.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин; 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Из материалов дела усматривается, что Богатову В.А. предоставлялся потребительский займ под 365% годовых.
Таким образом, условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о процентной ставке соответствуют предельным условиям, на которых микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма, не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций и не могут быть признаны злоупотреблением правом со стороны Истца.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании с Богатова В.А. в пользу АО МФК "Займер" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО МФК "Займер".
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО МФК "Займер" при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1714 руб. 41 коп. (л.д. 6). При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 150 руб.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Богатова В.А. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 864 руб. 41 копейку.
Кроме того, с истца Богатова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 135,59 руб. = (4 000 – 2 864,41 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания "Займер" к Богатову В.А, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Богатова В.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания "Займер" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 519,70 рублей, из которых: 28 000 руб. - основной долг, 39 786,28 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 733,42 руб. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 864,41руб., а всего взыскать 72 384 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.
Взыскать с Богатова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 135,59 руб.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.