РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., с участием представителя истца Магерова Е.Н. – Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Магерова Е. Н. к Кравцову Н. А. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Магеров Е.Н. обратился в суд с иском к Кравцову Н.А. с требованием взыскать сумму задатка в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 рубль 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день выплаты основного долга, иные почтовые расходы по делу, уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей, расходы по юридической консультации 1000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 5).
Требования мотивированы тем, что в сентябре 2024 года он договорился с ответчиком о покупке у него гаража по адресу: <адрес> за 700 000 рублей. На тот момент ответчиком гараж еще не был оформлен на его имя по наследству. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение о задатке без составления предварительного или окончательного договора купли-продажи. По соглашению он передал ответчику 70 000 рублей в качестве задатка. Условия соглашения прямо определяют, что ответчику деньги были переданы в качестве задатка, а не аванса. В п. 5 соглашения установлено условие, что в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи задаток остается у продавца. В п. 7 установлено условие, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка в течение 10 рабочих дней с момента расторжения соглашения. До сентября 2025 года ответчик тянул с заключением договора купли-продажи. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи, позвонив ему о направлении предложения. Письмо ответчик получать не стал, оно вернулось истцу. Вместо этого ответчик сказал, что не будет заключать договор. Проверив сведения по регистрации недвижимости, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж. Сведений о лице не предоставляется, но понятно, что это уже другое лицо, а не ответчик. Стало понятно, что ответчик продал гараж кому-то другому. Позже узнал, что ответчик после заключил такое же соглашение еще с одним покупателем, а потом продал гараж уже третьему покупателю, и второму покупателю вернул задаток. Ответчик прислал письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, отправленное ДД.ММ.ГГГГ Ответчик объявил, что он считает срок соглашения оконченным, хотя такой срок в соглашении не определен, и свои обязательства по продаже исполнять не будет. Тем самым именно ответчик отказался от заключения договора купли-продажи. Он в своем письме согласился вернуть задаток, но только 70 000 рублей. И вернул эту сумму фактически переводом ДД.ММ.ГГГГ. Его обязательство о возврате в соглашении определено как возврат двойной суммы задатка в течение 10 рабочих дней. Ответчик направил ему уведомление об отказе в заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка по выплате 140 000 рублей началась с ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение денежного обязательства, которое ответчик принял на себя, истец имеет право взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1451,78 рублей. Ответчик обязан выплатить истцу 70 000 рублей, а также убытки по несению расходов на почтовые услуги 304,91 рубль, 35 рублей, 190,80 рублей, всего на сумму 530,71 рублей.
В судебное заседание Магеров Е.Н. не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается личной распиской истца о получении судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, для участия в деле направил представителя.
Представитель истца адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13а), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кравцов Н.А. в судебном заседании с требования истца не согласился, указав, что спорный гараж ранее принадлежал его отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На данный гараж были признаны его права как наследника решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. До этого Магеров обратился к нему по поводу продажи гаража, договорились, что в качестве обеспечительной меры Магеров выплатит ему задаток 70 000 рублей. Договорились, что он (Кравцов) будет заниматься оформлением наследства, обсудили цену договора 700 000 рублей. Он (ответчик) должен был оформить свои права на гараж и заключить договор с Магеровым. Но с конца августа 2025 года и по ДД.ММ.ГГГГ от Магерова пошли смс, звонки с угрозами, руганью, что он (Кравцов) оттягивает сделку. Он только ДД.ММ.ГГГГ получил документы геодезистов в «ПИГ-Земля», сдал документы в МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы документы на право собственности на гараж. Он был готов оформить гараж Магерову, но тот стал ему угрожать, он направил Магерову предложение о расторжении договора, которое Магеров ДД.ММ.ГГГГ получил. 70 000 рублей вернул Магерову. С исковыми требованиями не согласен, так как не продал Магерову гараж по вине последнего.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ) (п. 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым Н.А. и Магеровым Е.Н. заключено Соглашение о задатке, согласно которому Кравцов Н.А. обязался продать, а Магеров Е.Н. принять и оплатить стоимость гаража, расположенного по адресу <адрес> гараж № по определенной сторонами цене 700 000 рублей. В качестве обеспечения своих обязательств Магеров Е.Н. перечислил Кравцову Н.А. задаток в сумме 70 000 рублей, который входит в оплату стоимости гаража. Стороны договорились, что оставшаяся сумма будет переведена продавцу (Кравцову) после получения документов, определяющих законное право владения недвижимым имуществом (гаражом) за Кравцовым Н.А., в момент подписания и сдачи на регистрацию договора купли-продажи гаража, не позднее трех рабочих дней со дня получения документов на право собственности. Также сторонами согласовано, что в случае отказа Магерова Е.Н. от заключения договора купли-продажи гаража с Кравцовым Н.А. (неисполнение действий по вине покупателя) сумма задатка остается у продавца, а в случае отказа Кравцова Н.А. от заключения договора купли-продажи (неисполнение действий по вине продавца), Кравцов Н.А. выплачивает Магерову Е.Н. двойную сумму задатка в течение 10 рабочих дней с момента расторжения соглашения (л.д. 9).
Право собственности Кравцова Н.А. на указанный выше гараж зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Кравцов Н.А. не уведомил Магерова Е.Н. о получении документов на право собственности на гараж, договор купли-продажи с истцом заключать не стал.
ДД.ММ.ГГГГ Магеров Е.Н. направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи гаража (л.д. 10).
Ответчик от получения данной корреспонденции уклонился.
Кравцов Н.А. спорный гараж продал по договору купли-продажи гаража, право собственности Кравцова Н.А. на гараж было прекращено, а нового собственника зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
После продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ Кравцовым Н.А. в адрес Магерова Е.Н. было направлено уведомление, в котором Кравцов Н.А. указал на истечение срока действия Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является отчуждение гаража, и со ссылкой на п. 1 ст. 381 ГК РФ просил предоставить реквизиты для возврата суммы задатка в размере 70 000 рублей (л.д. 16, 17).
ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Н.А. перечислил на счет Магерова Е.Н. 70 000 рублей, что подтверждается квитанции АО «ТБанк», с указанием назначения перевода: возврат задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Предварительный договор по продаже гаража сторонами не заключался.
Однако, буквально толкуя заключенное между сторонами соглашение, суд приходит к выводу, что сторонами согласован объект продажи, стоимость гаража, а также определено, что договор купли-продажи должен быть заключен, сдан на регистрацию и передача оставшихся денег по договору должна быть произведена не позднее трех рабочих дней с момента получения документов на право собственности.
Выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на гараж, Кравцов Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), следовательно, три рабочих дня после этого были дни 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ.
По вине продавца Кравцова Н.А. договор между ним и Магеровым Е.Н. заключен не был, что подтверждается тем, что уже ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым Н.А. и Вильтовской С.М. был заключен договор купли-продажи спорного гаража, и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке право Вильтовской С.М. на гараж было зарегистрировано.
Более того, отсутствие намерения продавать гараж Магерову Е.Н., подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кравцовым Н.А. и Толстовым Р.Г., согласно которому предметом договора является заключение в будущем договора купли-продажи спорного гаража по цене 650 000 рублей, срок заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой задатка 50 000 рублей.
Таким образом, установлено, что договор купли-продажи между сторонами не заключен по вине продавца, сумма 70 000 рублей отвечает всем признакам задатка как способа обеспечения исполнения обязательства, следовательно, двойная сумма задатка должна быть возвращена покупателю.
Так как 70 000 рублей Кравцов Н.А. вернул Магерову Е.Н., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца одинарная сумма задатка в размере 70 000 рублей.
Согласно п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку правовая природа заявленных истцом требований сводится к нарушению ответчиком его прав по своевременному возврату уплаченного ответчику в рамках договора денежных средств в виде задатка, за нарушение которого гражданским законодательством предусмотрена ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 рубль 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день выплаты основного долга.
Согласно расчету представителя истца, он определяет проценты от двойной суммы задатка 140 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и далее от суммы 70 000 рублей.
При этом, представителем истца не учтено, что сумма 70 000 рублей возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а не 01 или ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кравцов Н.А. заключил договор купли-продажи гаража с Вильтовской С.М., исполнить далее соглашение с Магеровым он уже не мог, поэтому предусмотренные 10 рабочих дней для выплаты двойной суммы задатка истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Истец определяет к взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляют 2 525 рублей 75 коп. из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
70 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
17,00
70 000,00 ? 27 ? 17% / 365
880,27 р.
70 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
16,50
70 000,00 ? 52 ? 16.5% / 365
1 645,48 р.
Сумма основного долга: 70 000,00 р.
Сумма процентов: 2 525,75 р.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении с иском в суд истом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 21 000 рублей.
Несение данных расходов подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец оплатил юридические услуги за консультацию в размере 1 000 рублей, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Магеров Е.Н. оплатил за юридические услуги по оценке документов, составлению иска и представительство в суде 20 000 рублей (л.д. 13б, 13в).
Интересы Магерова Е.Н. в суде представлял адвокат Шумков В.А., которым по делу выполнен следующий объем работ: составлено одно несложное исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в рамках гражданского судопроизводства простая устная консультация составляет 2000 рублей, составление простого искового заявления – 6 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании за один судодень – 10 000 рублей.
С учетом выполненной представителем работы, суд находит сумму расходов 21 000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости.
Так же истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы.
При обращении с иском в суд истцом оплачено за направление копии иска ответчику 145 рублей (35+30+80), что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 7а, 7б, 7в).
ДД.ММ.ГГГГ Магеров Е.Н. оплатил 304,91 рубль и 35 рублей за направление заказной корреспонденции Кравцову Н.А. (предложение о заключении договора), оплата подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11б, 11в).
ДД.ММ.ГГГГ Магеровым Е.Н. оплачено 190,80 рублей за возврат заказной корреспонденции, неполученной адресатом (Кравцовым) (л.д. 11а, 11г).
Указанные расходы для Магерова Е.Н. являются вынужденными, связанными с делом, а поэтому подлежат возмещению ответчиком.
Сумма почтовых расходов составляет всего 675 рублей 71 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магерова Е. Н. к Кравцову Н. А. удовлетворить.
Взыскать с Кравцова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Магерова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму задатка 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 525 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в сумме 675 рублей 71 коп., а всего 98 201 (девяносто восемь тысяч двести один) рубль 46 коп.
Определить к взысканию с Кравцова Н. А. в пользу Магерова Е. Н. предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по данному судебному решению, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.