РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Иванову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Иванову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 253600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 рублей, судебные расходы 40000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0428113464. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 253600 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Ивановым И.В., управляющим автомобилем марки Honda Insight, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0464283912 в СПАО «Ингосстрах». Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, фактический размер ущерба составлен 253 600 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме.
Третьи лица Усиков Ю.А., Борисевский Е.А., Борисевский В.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, возражений по иску не представили.
Третье лицо Усикова Т.И. не явилась, согласно материалам дела, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Установленная статьями 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут на <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, под управлением Усиковой Т.И., автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова И.В.
Обстоятельства ДТП зафиксированы схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о месте нахождения транспортных средств после столкновения, подписанной участниками ДТП без замечаний.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП у автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер, крыло левое переднее, переднее левое колесо, передняя левая стойка, капот.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.
Иванов И.В. нарушил п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ – управляя транспортным средством, при обгоне автомобиля совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, но при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Иванов И.В., находящихся в причинно-следственной связи с данным ДТП.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Усиковой Т.И., были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Автолайф».
Гражданская ответственность Усиковой Т.И. при управлении автомобилем Hyundai Greta, государственный регистрационный знак Р456ОМ124, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ 0428113464.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный знак №, была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ 0464283912). Вместе с тем, ответчик Иванов И.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Усикова Т.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
На основании заявления страхователя Усиковой Т.И. о страховом возмещении, акта осмотра транспортного средства, Усиковой Т.И. выплачено 253600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность в ДТП, размер ущерба стороной ответчика не оспорены, ходатайств не заявлено, иных доказательств не представлено.
Третье лицо Усикова Т.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после Усиковой Т.И., являются супруг Усиков Ю.А., сын Борисевский В.В. и внук Борисевский Е.А.
Наследники обратились в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Зуеву Д.А. с заявлением о принятии наследства.
Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращена регистрация транспортного средства Hyundai Greta, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Усиковой Т.И., в связи со смертью.
В силу подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При данных обстоятельствах, учитывая, что виновный в ДТП Иванов И.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем), является виновным в совершении ДТП и причинении вреда имуществу потерпевшей, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» имеются правовые основания требовать с Иванова И.В. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 253600 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8608 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8608 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей за составление искового заявления, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. п. 1.1 указанного договора его предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Согласно п. п. 4.1 п. 4 оплата услуг Исполнителя по Договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №)..., стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №).
Однако, к указанному договору не приложены названные Приложение № и Приложение №, имеется лишь дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в подтверждение указанных требований представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако из вышеперечисленных документов, не усматривается, что расходы истца за составление искового заявления составляют именно 40 000 рублей, что данные расходы были понесены именно за составление данного искового заявления и что данные расходы входят в сумму 34 725 000 рублей.
Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств о несении им судебных расходов за составление данного искового заявления в размере 40 000 рублей, в связи с чем, в данной части требований истцу надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова И.В. (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса 253600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8608 рублей, а всего 262208 (двести шестьдесят две тысячи двести восемь) рублей.
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Иванову И.В. о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ