ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0125 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-070, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, пенсионера, несовершеннолетних детей не имеющего, являющийся опекуном, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО6 находился в общественном месте у дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация его движений была нарушена, принимал неустойчивые позы, из полости рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная, на местности не ориентировался, имел неопрятный внешний вид. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут находясь по вышеуказанному адресу, на требование сотрудника ОБППСП УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО6 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО6 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО6, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО6, ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснениями ФИО6, данными при рассмотрении дела. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями СООП.
При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений.
Учитывая, что предыдущие наказания в виде административных штрафов, назначенные ФИО6 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, судья полагает, что лишь наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>А.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в срок административного ареста зачесть время доставления и задержания в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу, секретарь с/з ФИО8
Подлинный документ находится в деле *** в Индустриальном районном суде <адрес>.