РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бартко Е.Н.
при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзоева Шавкатжона Шухратжоновича к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев Ш.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание смягчено и назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Верховного Суда Русакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся судебные акту оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>. Его супруга Абдуллоева М.С., трое детей Мирзоев С.Ш., Мирзоева А.Ш., Мирзоев Ш.Ш. постоянно посещали его, проживали в г. Красноярске, <адрес>. В 2025 году Мирзоеву и его защитнику стало известно о планируемом переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в <адрес>. В дальнейшем он был этапирован в ФК ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>. Основанием для перевода послужило заключение начальника ИК-17 Черемных Ю.Г. от 2025 года, в котором указано на наличие неприязненных отношений между Мирзоевым Ш.Ш. и осужденным Мелибоевым Ф.М., который высказывал угрозы физической расправы в адрес Мирзоева. Однако, как следует из распоряжения ГУФСИН России по <адрес>, осужденный Мелибоев Ф.М. был этапирован вместе с Мирзоевым Ш.Ш. в ФКУ ИК-15. Более того, в распоряжении содержится фамилии 18 осужденных, переведенных одновременно, что опровергает утверждение об индивидуальном характере перевода в связи с угрозой личной безопасности. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя адвоката Колосова А.Л., в котором прямо указано, что перевод осужденного Мирзоева Ш.Ш. из ИК-17 в ИК-15 осуществлён на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ, согласно поступившему из ИК-17 заключению, в связи с необходимостью обеспечения его личной безопасности. При этом ответ не содержит сведений о том, что угрожающее лицо осталось в ИК-17, напротив оно переведено совместно. За период отбывания наказания в ИК-17 он трижды поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не помещался. На профилактическом учете состоит формально по категории преступления, физическое и моральное воздействие со стороны сотрудников администрации не оказывалось. В безопасное место согласно ст. 13 УИК РФ не помещался. Таким образом, заключение ИК-17 не содержит доказательств реальной и неустранимой угрозы личной безопасности Мирзоева Ш.Ш. Противопоказаний к отбыванию наказания в ИК-17 по состоянию здоровья не установлено, реорганизация или ликвидация ИК-17 не осуществлялась, иных исключительных обстоятельств не имеется. Согласно ст. 13 УИК РФ, при возникновении угрозы личной безопасности осуждённого начальник учреждения принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу. В безопасное место он не помещался, меры по изоляции угрожающего лица не приняты, т.к. Мелибоев Ф.М. переведен вместе с Мирзоевым Ш.Ш. Письменного согласия на перевод он не давал. Доказательства реальной угрозы в материалах отсутствуют. Перевод лица, угрожающего безопасности, вместе с потерпевшим в одно учреждение противоречит смыслу ст. 13 УИК РФ и делает перевод фиктивным. Нарушение принципа сохранения полезных связей не соблюдается. В результате перевода в ИК-15, удаленной от места жительства его семьи, возможность поддержания семейных связей существенно затруднено. Его супруга, являющаяся гражданкой РФ и трое малолетних детей лишены возможности регулярно посещать его, что негативно сказывается на его психологическом состоянии и процессе исправления. Имеющаяся у него иждивенческая нагрузка также не была принята во внимание администрацией при принятии решения о переводе. Перевод в другое исправительное учреждение нарушает его права. Просит признать незаконным решение (действия) ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Мирзоева Ш.Ш. из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>; обязать ГУФСИН России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, расположенное в г. Красноярске либо на территории субъекта РФ, наиболее близко расположенное к месту жительства его семьи с обеспечением права на длительные свидания.
Определениями Железнодорожного районного суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Мирзоева Ш.Ш. - Колосов А.Л., действующий на основании ордера требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Абдуллоев не был опрошен, Абдуллоев в отношении Мирзоева в судебных заседаниях по уголовному делу неприязни не высказывал. Справка некоего оперативного сотрудника о том, что необходимо перевести Мирзоева Ш.Ш. в другое учреждения, не являются достоверными. Дисциплинарное расследование на данный момент не проведено, в заключении не сказано, что Мирзоеву Ш.Ш. угрожает опасность. Мирзоев Ш.Ш. сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по начало февраля 2026 года он находился на карантине с Мелибоевым, на данный момент они также пересекаются в клубе, на спортивных мероприятиях, в общем туалете в клубе, в спецотделе. В представленных объяснениях не указано, кто именно намеревается причинить вред Мелибоеву или кто хочет побить Мелибоева. Мелибоев дал объяснения, что к Мирзоеву нет неприязненных отношений, но не указано, были ли ранее у него неприязненные отношения. Объяснения от Кая, Васильева, Рафиева нельзя считать достоверными. Сам факт негативного отношения не является основанием для отправки Мирзоева Ш.Ш. в другое исправительное учреждение. Как следует из приговора, Абдуллоев сам захотел принять участие в действиях изнасилования. Справка, подписанная Денисюком, также не может быть принята судом, поскольку она противоречит объяснения осужденным. Абдуллоев не был допрошен. Никто из осужденных не подтвердил причинение физической расправы над моим подзащитным. Мелибоев был одновременно этапирован в одно исправительное учреждение. Они совместно содержались в период карантина. Цели обеспечения надлежащей безопасности достигнуто не было. Осужденные Мелибоев и Мирзоев не раз встречались в учреждении. Если у них нет неприязненных отношений, то тогда какая целесообразность перевода Мирзоева в иное исправительное учреждение. Просил признать действия административного ответчика незаконными и обязать устранить нарушение прав истца.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России - Ишутина Н.С., действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется. Решение о переводе было принято законно и обосновано. Безопасность Мирзоева Ш.Ш. день организована, пересечение осужденных невозможно, они либо под камерами, либо под сопровождением сотрудников. За время этапирования на сегодняшний день, никаких ситуаций с Мирзоевым не произошло.
Административный истец Мирзоев Ш.Ш. в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. О рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не заявлял.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.
В силу п. 3 Порядка направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).
В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.
Таким образом, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение.
Согласно пункту 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок), вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по решению ФСИН России.
В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Материалами дела установлено, что Мирзоев Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание смягчено, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Верховного Суда РФ Русакова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.
Согласно свидетельства о заключении брака АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоев Ш.Ш. состоит в браке с Абдуллоевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, имеет троих несовершеннолетних детей: Мирзоеву С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-БА № ЗАГС по <адрес> г. Красноярска), Мирзоеву А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-БА№ ЗАГС по <адрес> г. Красноярска), Мирзоева Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении АА № сельская община Исмоил Бободжон Гафуровского <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> Черемных Ю.Г. составлено заключение о целесообразности направления для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное в котором указано, что за время отбывания наказания Мирзоева в ИК-17 у него сложились неприязненные отношения с Мелибоевым Ф.М., который в настоящее время высказал угрозы физической расправы на осужденным Мирзоевым, была проведена профилактическая беседа на отказ от противоправных действий, но данный осужденный не отказался от своих противоправных действий, настроен на приведение своих угроз в отношении Мирзоева в действительность. Поскольку обеспечение личной безопасности осужденного Мирзоева Ш.Ш. в условиях ИК-17 с целью предотвращения совершения преступления в отношении Мирзоева Ш.Ш. невозможно, решено материалы проверки направить для решения вопроса о переводе осужденного Мирзоева Ш.Ш. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.
Согласно справки врио начальника внутренней службы ГУФСИН России Степанова Е.А. выдано распоряжение об этапировании из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России осужденных, в том числе Мирзоева Ш.Ш., Мелибоева Ф.М.
Согласно справки по личному делу осужденного Мирзоева Ш.Ш., начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, родственные связи: супруга Абдуллоева М.С., отец Мирзоев Ш.Д., брат Мирзоев Ш.Ш., племянник Субонкулов А.Ф., в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> на основании указания ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно имеющейся характеристики, осужденный Мирзоев Ш.Ш. ранее не судим, отбывает срок уголовного наказания за совершение особо тяжкого преступления с ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, а именно изнасилование потерпевшей (16 лет) с применением насилия и с использованием беспомощного состояния, группой лиц, соединенное с угрозой убийством. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вину не признал. Приговор обжаловал. В учреждении ФКУ ИК-15 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ИК-17 г. Красноярска ГУФСИН России по <адрес>, где характеризовался положительно. По прибытию в учреждение ФКУ ИК-15 был распределен в карантинное отделение, в настоящее время содержится в отряде №.
Согласно приказу начальника ФКУ ИК-15 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен стропальщиком 3 разряда в цеху лесопиления и изготовления огнеупорных изделий.
За период отбывания наказания взысканий не имеет. Имеет 3 поощрения. Злостным нарушителем порядка не признавался.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности.
Социально-полезные связи после осуждения не утрачены, поддерживает связь посредством телефонных переговоров, переписки.
Согласно ответа на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УИС ФСИН России Кувшиновым А.В. сообщено, что в целях обеспечения личной безопасности осужденный Мирзоев Ш.Ш. по решению ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2/1-523 переведен из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-15 указанного территориального органа ФСИН России.
Согласно справки старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> Голубева П.А., исключено совместное нахождение осужденного Мелибоева Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзоева Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время проведения режимных мероприятий, предусмотренных распорядком дня, а также при проведении культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий. Проживание осужденных Мелибоева и Мирзоева организовано в общежитиях отрядов № и №, локальные сектора которых не имеют смежных границ. Вывод осужденных на работу осуществляется на производственные участки изолированных друг от друга промышленных зон. Администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> приняты исчерпывающие меры по обеспечению личной безопасности осужденных Мелибоева и Мирзоева.
Не согласившись с решением о переводе осужденного Мирзоева из ФКУ ИК- 17 в ФКУ ИК-15, его представитель Колосов А.Л. обратился с жалобой на незаконный перевод осужденного в исправительное учреждение, удаленное от места жительства семьи в ФСИН России и ГУФСИН России по <адрес>, просил отменить решение о переводе из ИК -17 в ФКУ ИК-15 в <адрес>, оставить Мирзоева для дальнейшего отбывания наказания и ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.
В ответ на жалобу адвоката Колосова А.Л. первым заместителем начальника ГУФСИН России по <адрес> Степановым Е.А. был дан ответ о том, что жалобы рассмотрены. Мирзоев на момент рассмотрения жалоб отбывание наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, прибыл из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>. Перевод осужденного Мирзоева Ш.Ш. из ИК-17 в ИК-15 осуществлен на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ, согласно поступившему из ИК-17 заключению, в связи с необходимостью обеспечения его личной безопасности. Обстоятельств, свидетельствующих об угрозе личной безопасности Мирзоева Ш.Ш. в ИК-15, а также оснований для применения в отношении него мер безопасности, предусмотренных действующим уголовно-исполнительным законодательством, в виде перевода в другое исправительное учреждение, в настоящее время не установлено. Перевод осаженного из одного исправительного учреждения в другое не является и не применяется в качестве какого-либо вида наказания. Оснований для отмены решения о переводе осужденного Мирзоева Ш.Ш. не имеется, равно как и оснований для его возвращения в ИК-17 из ИК-15.
Адвокат Колосов А.Л. обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, на его обращение прокурором Майоровым В.В. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что перевод осужденного Мирзоева Ш.Ш. из ИК-17 в ИК-15 осуществлен на основании части 2 статьи 81 УИК РФ, в связи с необходимостью обеспечения его личной безопасности.
Согласно справки начальника оперативного управления внутренней службы Денисюка А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ФКУ ИК-17 поступила информация о том, что в ИК-17 содержится осужденный Мирзоев Ш.Ш. в отношении которого ряд осужденных ИК-17 (Мелибоев Ф.М., Холбоев Д.Г., Исабоев М.К., Караев С.Х., Ашуров С.И.) имеют умысел учинить физическую расправу по следующим причинам: осужденный Мирзоев Ш.Ш. совершил преступление, порицаемое в среде осужденных (изнасилование несовершеннолетней, имеющей психические расстройства), изначально прибыл в ИУ он скрывал по какой статье осужден, указав, что по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вовлек в преступление гражданина Таджикистана - Абдуллоева К.Н., который из-за него привлечен к уголовной ответственности (срок лишения свободы 8 лет) и по отбытию срока наказания будет экстрадирован за пределы РФ (лиц не имеющих- гражданство РФ, согласно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ после отбытия наказания экстрадируют за пределы РФ).При проверке информация об угрозе безопасности жизни и здоровью Мирзоева Ш.Ш. нашла свое подтверждение (имеются объяснения осужденных). Из объяснений старшего оперуполномоченного оперативного отдела ИК-17 капитана внутренней службы Дурманова Н.А., следует, что он проводил проверку по факту возможной физической расправы в отношении осужденного Мирзоева Ш.Ш., в ходе которой подготовил заключение об этапировании, но по личной недисциплинированности, посчитав, что этого достаточно, указал, что физическую расправу хочет учинить только один осужденный - Мелибоев Ф.М., не указав Холбоева Д.Г., Исабоева М.К, Караева С.Х., Ашурова С.И. За данные недостаток по выходу из отпуска будет рассматриваться вопрос о привлечении Дурманова Н.А. к дисциплинарной ответственности. В ГУФСИН России по <адрес> имеется 4 учреждения строгого режима для осужденных, впервые отбывающих наказание: ИК-6, ИК-42, ИК-17, ИК-15, в связи с чем проводилась проверка на возможность нахождения осужденного Мирзоева Ш.Ш. в этих учреждениях. Этапирование осужденного Мирзоева Ш.Ш. в ИК-42 нецелесообразно, так как там содержится осужденный Абдуллоев К.Н., при встрече с которым или при встрече с его окружением может произойти конфликтная ситуация, вплоть до конфликта с причинением тяжких телесных повреждений. Этапирование осужденного Мирзоева Ш.Ш. в ИК-6 нецелесообразно, так как осужденные таджикской национальности, зная о том, что из-за Мирзоева Ш.Ш. был привлечен к уголовной ответственности Абдуллоев К.Н., который будет экстрадирован за пределы РФ, могут учинить над ним физическую расправу. Таким образом, с целью предотвращения физической расправы над осужденным Мирзоевым Ш.Ш. целесообразно было этапировать его из ИК-17 в ИК-15. В отношении Мелибоева Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что он, отбывая наказание в ИК-17, встречался со священнослужителями Русской православной церкви, принимал от них, в корыстных целях, передачи в виде религиозных книг и продуктов питания. Религиозные книги он передавал за ненадобностью в церковь при ИК-17, а продукты питания использовал в личных целях, в том числе для поднятия собственного авторитета употреблял с другими осужденными, выдавая их за свои. Данные действия среди осужденных считаются «неправильными» и расцениваются как крайне негативные, в связи с чем возникла угроза безопасности Мелибоева Ф.М. при отбывании наказания в ИК-17. При проведении проверки на возможность нахождения осужденного в учреждениях ГУФСИН было установлено, что о негативном поступке осужденного Мелибоева Ф.М. известно другим осужденным, в том числе и отбывающим наказание в ИК-42 и ИК-6, в связи с чем нахождение в данных учреждениях нецелесообразно. Таким образом, осужденный Мелибоев Ф.М. для обеспечения безопасности был этапирован в ИК-15. В отношении возможной конфликтной ситуации в ИК-15 между Мирзоевым Ш.Ш. и Мелибоевым Ф.М. ориентирован оперативный состав ИК-15, осужденные были размещены в разные отряды, трудоустроены на различные объекты. Оперативным составом ИК-15 гласными и негласными методами, проводилась профилактическая работа на предотвращение конфликта между данными осужденными, по результату которой, отношения между осужденными нормализировались, Мелибоев Ф.М. отказался от своих намерений. Также оперативный состав ИК-15 ориентирован в отношении негативного поступка осужденного Мелибоева Ф.М., в части получения продуктов от священнослужителей. На ДД.ММ.ГГГГ информация об угрозе жизни и здоровью данных осужденных в оперативный отдел ИК-15 и оперативное управление ГУФСИН не поступала.
В материалы дела представлены объяснения Ашурова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Караева С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых осужденные дали показания о том, что негативно относятся к Мирзоеву, в связи с тем, что он совершил преступление против половой неприкосновенности.
Кроме того, имеются объяснения, отобранные у Латыпова Т.Р., Минихаирова А.Н., Горбунова Н.Е., Василева С.Н., Кая М.С., Усманова Х.Х., в которых осужденные ссылаются на неприязненные отношения к Мирзоеву, что ему хотят причинить физическую расправу в связи с тем, что он совершил преступление против половой неприкосновенности, а также подставил Абдуллоева.
Имеются объяснения Мелибоева Ф.М., в которых он указал, что в период содержания в ИК-17 у него совместно с Холбоевым, Ашуровым, Караевым, Исабоевым сложились неприязненные отношения из-за того, что Мирзоев совершил преступление против половой неприкосновенности, они были совместно этапированы в ИК-15 были распределены в разные отряды, на данный момент у него неприязненных отношений к Мирзоеву нет, отношения нормализовались, претензий друг к другу нет.
Осужденный Мирзоев Шавкатжон Шухратжонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Содержится в отряде №. Трудоустроен стропальщиком 3 разряда в бригаде № цеха лесопиления и огнеупорных изделий. Прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.
Осужденный Мелибоев Фаррух Мелибоевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 лет 6 месяцев лишения свободы, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете не состоит. Содержится в отряде №. Трудоустроен подсобным рабочим в бригаде № участка по изготовлению мебели. Прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>. Безопасность осужденного Мирзоева Ш.Ш., а также недопущение конфликтных ситуаций между осужденным Мирзоевым Ш.Ш. и Мелибоевым Ф.М. обеспечивается за счет их раздельного содержания (содержатся в отрядах № и №) и их трудоустройства на разных рабочих объектах. Посещение клуба, а также проведение культурно-массовых мероприятий отря<адрес> отря<адрес> производится в разные дни согласно графику. Кроме того, безопасность осужденного Мирзоева Ш.Ш., а также недопущение конфликтных ситуаций между осужденным Мирзоевым Ш.Ш. и Мелибоевым Ф.М. обеспечивается оперативным составом учреждения (оперативны отдел - 13 сотрудников; отдел режима и надзора - 69 сотрудников; отдел воспитательной работы с осужденными - 15 сотрудников).
При прибытии осужденных Мирзоева Ш.Ш. и Мелибоева Ф.М. в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, они содержались в карантинном отделении для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы впервые. Возможность содержать указанных осужденных в разных помещениях отсутствовала. Однако, данное карантинное отделение оснащено системой видеонаблюдения (8 видеокамер), что позволяло на постоянной основе наблюдать за осужденными Мирзоевым Ш.Ш. и Мелибоевым Ф.М. Посещение кабинета отдела специального учета ФКУ ИК-15 осужденными происходит согласно спискам, которые формируются сотрудниками исправительного учреждения еженедельно на основании устных обращений осужденных. Вместе с тем, посещение этого кабинета производится под постоянным надзором сотрудников отдела режима и надзора, что позволяет обеспечить отсутствие конфликтных ситуаций между осужденными. Кроме того, по результатам оперативной работы, проведенной с осужденными Мирзоевым Ш.Ш. и Мелибоевым Ф.М., последний указал, что неприязненных отношений к Мирзоеву Ш.Ш. не испытывает и их отношения нормализовались.
В ответ на запрос суда врио внутренней службы ФКУ ИК-15 ГУФСИНН России по <адрес> Бабаенков В.В. сообщил, что осужденный Мелибоев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ рождении осужденный ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 226-1 УК РФ на срок 11 лет 6 месяцев, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в 70 бригаде на участке изготовления мебели подсобным рабочим, содержится и отряде №. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России но <адрес> из ФКУ И К-1 7 ГУФСИН России по <адрес>.
Осужденный Мирзоев Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужденный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Красноярска по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ на срок 10 лет, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, трудоустроен в бригаде № в цехе лесопиления и огнеупорных изделий, содержится в отряде №. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.
Пересечение данных осужденных в период проведения культурно-массовых, режимных мероприятий не допускается, осужденные содержатся в разных отрядах, которые расположены в разных локальных секторах, вывод па работу осуществляется па изолированные объекты промышленной зоны, поэтому пересечение данных осужденных не происходит. Оперативным отделом ФКУ ИК-15 ГУФСИН Росси по <адрес> проводились оперативно-профилактические мероприятия для пресечения конфликтной ситуации между осужденным Мелибоевым Ф.М. и осужденным Мирзоевым Ш.Ш.., на данный момент неприязненные отношения между осужденными отсутствуют.
Согласно справки начальника ОСУ ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Зайцева М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллоев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ответа на запрос начальник ОСУ ГУФСИН России по <адрес> Латышев А.А. указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исправительных учреждениях, в которых может отбывать наказание осужденный Мирзоев Ш.Ш. содержалось: ФКУ ИК-15 - 627 осужденных (лимит 1229 человек), ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> - 483 осужденных (лимит 1210 человек), ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> - 224 осужденных (лимит 964 человека), ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> - 349 осужденных (лимит 1166 человек).
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что при обращении в ГУФСИН России по <адрес>, а также в ходе рассмотрения настоящего дела не приведены и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих Мирзоеву Ш.Ш. отбывать наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.
Несогласие административного истца с выводами, изложенными в результатах проверки и заключения о необходимости перевода, по своей сути сводятся к несогласию с принятым решением, и не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятого решения.
Таким образом, решение ГУФСИН России по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления принято в соответствии с нормами УИК РФ и Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое; оснований для перевода Мирзоева Ш.Ш. не имелось, кроме того, Мирзоев Ш.Ш. отбывает наказание в том же субъекте Российской Федерации, где и проживает его семья.
Каких-либо весомых оснований для перевода Мирзоева Ш.Ш. в иное исправительное учреждение в материалах дела не имеется.
Доводы стороны административного истца о том, что не имелось оснований для перевода из ИК-17 в ИК-15 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются как способ защиты. Тот факт, что Мирзоев и Мелибоев были одновременно этапированы в одно исправительное учреждение при наличии неприязненных отношений не является нарушением прав административного истца, поскольку данные осужденные содержатся в разных отрядах, вывод на рабочее место осуществляется в разных выходах, из пояснений Мелибоева следует, что неприязненных отношений у него с Мирзоевым в настоящий момент нет.
Ссылку на то, что осужденные Мирзоев и Мелибоев находились вместе в карантинном отделении ИК-15, тогда как при наличии у них конфликтной ситуации не должны были вместе быть, суд отклоняет, поскольку в условиях изоляции в карантинном отделении исправительной колонии осужденные находятся под строгим контролем, что и подтверждается материалами дела, из которых следует, что в ИК-15 между ними конфликтов не было.
Кроме того, доводы представителя административного истца, что никто из осужденных, чьи объяснения имеются в материалах дела, не подтвердил причинение физической расправы над Мирзоевым Ш.Ш., суд отклоняет, поскольку отсутствие в объяснениях прямых слов о конфликте, не означает, что самого конфликта или угрозы не было.
Таким образом, стороной ответчика представлены доказательства того, что несмотря на этапирование Мирзоева и Мелибоева в одно исправительное учреждение, они изолированы друг от друга, содержатся в разных отрядах, трудоустроены в разных бригадах, их пересечение на территории ИК-15 исключено.
Кроме того, находясь в ФКУ ИК-15 <адрес>, осужденный Мирзоев Ш.Ш. не лишен возможности общения с родственниками путем проведения свиданий, получения бандеролей и посылок, осуществления телефонных переговоров, тем более, что приведенные выше законоположения не ставят вопрос о направлении в исправительное учреждение в зависимость от материальной обеспеченности родственников лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом того, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обжалования, суд принимает во внимание, что решение об этапировании принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, с административным исковым заявление обратился согласно штампа на конверте АО Почта Росси - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок для подачи жалобы составляет 3 месяца со дня принятия решения, Мирзоев Ш.Ш. выражал свое несогласие с принятым решением и обращался с жалобами в прокуратуру, ФСИН, ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем суд считает, что срок административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мирзоева Шавкатжона Шухратжоновича к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.