ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Р. Руслана Р. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Иланско-Нижнеингашского МО, призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского МО об оспаривании решения призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Р. Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Иланско-Нижнеингашского МО, призывной комиссии Иланско-Нижнеингашского МО об оспаривании решения призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получена повестка из военного комиссариата, согласно которой он обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После первоначальной медицинской комиссии, которую он проходил по месту своей регистрации в Военном комиссариате Иланско-Нижнеингашского МО, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ ККБ. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выставлен диагноз - логоневроз клоническая форма, средне-тяжелой степени тяжести. Последствия перивентрикулярной лейкомаляции в области задних рогов боковых желудочков, дисфункция вегетативной нервной центрального генеза с ведущим кардиоваскулярными нарушениями (тахикардиальный, гипертоничнский) на фоне нейроциркуляторной дистонии. Код по МКБ10- G90.8 (3248) другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы. Указанное заболевание в соответствии Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ )) даёт основания для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). По результатам данного обследования, в военном комиссариате Иланско- Нижнеингашского МО он был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением группы «В». Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. Однако, по результатам комиссии ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, он был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б 4». При обследовании он обращал внимание врачей на то, что его заболевание (заикание) усиливается при физической нагрузке, а также при повышенном эмоциональном напряжении. Кроме того, по результатам обследования, которое он прошел в КГБУЗ ККБ, ему было назначено лечение, которое невозможно будет пройти при условии прохождении срочной службы. Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к прохождению срочной службы является незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Иланско-Нижнеингашского МО.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия по Октябрьскому и <адрес> на надлежащего ответчика - Военный комиссариат Иланского – Нижнеингашского МО, кроме того, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Иланского – Нижнеингашского МО.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Административный истец Р. Р.Р. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
Представитель Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Лобзина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��??????????????????h��?????????Љ?��?????????Љ?Љ?��?Љ?????????Й?��?????????????�??????�????????????�????????????????�?????????????�?????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������??????????????????????$??????????????$??????????????$??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?�????�??? ???$??$???????????$??????????????$?????????В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному и