Дело №а-3088/2026
24RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чувычиловой Елены Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Чувычилова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чувычиловой Е.О. получено Предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>, государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель Яковлевым П.П. Предписание содержит выводы об использовании земельных участков, принадлежащих административному истцу в целях предпринимательской деятельности. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам использования земельных участков, не обоснованно, документально не подтверждено, тем самым нарушает законные права и интересы Чувычиловой Е.О., как собственника указанных в Предписании земельных участков. Ранее Чувычиловой Е.О. были получены аналогичные Предписания - от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик ссылается на осуществление предпринимательской деятельности на принадлежащих Чувычиловой Е.О. участках. Однако при обжаловании последнего из полученных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, Чувычиловой Е.О. было указано на прекращение предпринимательской деятельности на момент составления указанного предписания, ведение которой до этого времени осуществлялось в виде сдачи принадлежащих Чувычиловой Е.О. жилых домов, возведенных на спорных земельных, в аренду и которую она не отрицала. Затянувшийся спор с органами Росреестра о незаконности сдачи в аренду жилых домов, размещенных на участках с разрешенным использованием для садоводства, послужили причиной прекращения деятельности по сдаче домов в аренду. К моменту выдачи предписания от ДД.ММ.ГГГГ Чувычиловой Е.О. расторгнут договор аренды с лицом, сдававшим принадлежащие ей жилые дома, расположенные на спорных участках (ИП Ходосевич В.Г.), все ранее опубликованные в поисковых систем Яндекса и Гугла объявления о сдаче домов в аренду сняты, никакой рекламы в социальных сетях или иных средствах массовой информации не размещается, жилые дома за плату в пользование более не предоставляются. Жилые дома как и земельные участки, на которых они находятся, используются исключительно для отдыха членов семьи, друзей, коллег и знакомых Чувычиловой Е.О., никакой платы за посещение домов и пользование земельными участками с них не взимается. Таким образом, текущее использование земельных участков является целевым, полностью соответствующим требованиям законодательства. Доказательства ведения предпринимательской деятельности, ранее использованные должностным лицом государственного органа в качестве подтверждения нецелевого использования: публикации о сдаче домов в 2GIS, отзывы и фотографии клиентов из сети «Инстаграмм», переносятся от одного предписания к другому и относятся к периоду ведения Чувычиловой Е.О. предпринимательской деятельности по сдаче в аренду домов (последние датированы июлем 2025 года). Перечисленные доказательства не могут подтверждать осуществление предпринимательской деятельности в январе 2026 года. Уже к моменту выдачи Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № данные скриншоты web - страниц не содержали актуальной информации. Выписка из ЕГРН ИП в отношении Чувычиловой Е.О., имеющаяся в материалах дела, свидетельствует только о том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 6ДД.ММ.ГГГГ Покупка и продажа земельных участков. Данная деятельность ею декларируется, по ней законно уплачиваются налоги, она никак не связана со спорными земельными участками и не служит доказательством ведения на них предпринимательской деятельности. Утверждения соседей о том, что земельные участки используются для предпринимательской деятельности основаны на домыслах и предположениях, которыми они объясняют смену людей и машин. Они являются следствием определенного субъективного отношения к собственнику участков, связаны с жалобами на громкую музыку и шум и не имеют никакого отношения к нецелевому использованию земельных участков. Считают, что нецелевое использование земельных участков, отличное от целей отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, административным ответчиком не доказано. Просила признать предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), составленное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росеестра по <адрес>, незаконным.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор Управления Россеестра по <адрес> Яковлев П.П.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ходосевич В.Г.
В судебном заседании представитель административного истца Ворсина О.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Чувычилова Е.О. проживает в Сочи, здесь у неё муж, дети приезжают на лето, а также находятся все родственники. Родственники и все друзья пользуются земельными участками. На сегодняшний день 2 дома выставлены на продажу, а 1 земельный участок без жилого дома не выставлен на продажу. На каждое предписание пишут жалобы, обжаловали протокол о привлечении к административной ответственности. Пытались подать жалобу на предписание, просили разъяснить способ исполнения предписания, пытались уточнить, как доказать тот факт, что истец на земельных участках предпринимательскую деятельность не ведет. Жалоба была подана через Гоуслуги, получили отказ в удовлетворении без мотивировки, затем был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил в мировой суд, мы подали жалобу, постановление вступило в законную силу. Свидетеля волнует не назначение земельного участка, а общественный порядок. Страница в «Instagram» «домнамане» принадлежит Ходосевичу, там имеются иные объявления о сдаче домиков в аренду, в объявлении указан телефон Ходосевича. В объявлении старые отзывы, больше нет никакой информации. Предпринимательская деятельность была закончена 1 сентября. Чувычилова не могла продолжать деятельность в этих домах. Договор с Ходосевичем был расторгнут Настаивала, что на дату выдачи предписания деятельность истцом не велась, новых объявлений не было. Земельным участком для отдыха пользуются родственники и друзья административного истца, без извлечения прибыли, о чем имеются соответствующие объяснения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ляпина О.А., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что обжалуемое предписание было вынесено в рамках компетенции. Есть материалы фото фиксации машин зимой около этого дома, что подтверждает факт использование земельных участков. Что касается доводов административного истца о наличии договорных отношений, то до сентября 2025 года предписания выносились и договоры нигде не фигурировали. Договоры аренды касаются жилых домов, а не земельных участков. Необходимо также учитывать мнение мирового судьи, данный судебный акт вступил в законную силу. Ситуация, когда сдают в аренду дома, купели, обостряется и с начала года идёт очень много жалоб
Заинтересованное лицо государственный инспектор Управления Россеестра по <адрес> Яковлев П.П. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что Управлением Росреестра ему было выдало задание на проведение проверки. На основании этого проведено наблюдение. В ходе наблюдения, был вызван податель жалобы для дачи показаний, которая пояснила, что на тот момент, а именно в феврале месяце, истец продолжала деятельность по сдаче земельных участков в аренду. Просто фото с сайта 2024 года не убраны. Свидетель Семёнова пояснила, что она проживает рядом и всё видела. Он может взаимодействовать только с заявителем, за предоставление недостоверной информации он расписывается. Истцом была подана жалоба на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, управление ответило на неё. Он, как инспектор не мог зайти в соц.сеть, это невозможно. Узнать кому принадлежит данная страница нельзя, по фотографиям видно, что это те же самые дома, контактный телефон тот же самый указан в объявлении. Внеплановую выездную проверку возможно провести только с согласованием прокуратуры. Устанавливал, что именно в предпринимательской деятельности сдавались земельные участки с целью извлечения прибыли, по показаниям свидетеля и показаний соседей с соседних земельных участков. От ДД.ММ.ГГГГ было дано предписание, затем направлено ещё одно предписание до 25 декабря. На сегодняшний день установлено, что деятельность по сдачи в аренду земельных участков не ведется.
Заинтересованное лицо Ходосевич В.Г. в судебном заседании пояснил, что с Чувычиловой Е.О. был заключен договор аренды. По договору, он обязался взять у неё дома для сдачи в субаренду. Им осуществлялась предпринимательская деятельность на протяжении 2-3 лет, затем договор аренды был расторгнут, и он прекратил предпринимательскую деятельность. Договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Были заключены договоры с домами по адресам <адрес>, ул. 2 лесная 27 и 28. Он контролировал выкладывание объявлений в социальные сети, Чувычилова этим не занималась. Ему сообщили, что после прекращения деятельности необходимо удалить объявления, он их удалял. Старые объявления могли остаться.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований относится к решениям, принимаемым по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом осуществляется контрольное (надзорное) мероприятие в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований.
На основании ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1529, 24:46:5305002:1344, 24:46:5305002:1525 имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, принадлежат на праве собственности Чувычиловой Е.О. На земельных участках с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1529, 24:46:5305002:1344, зарегистрированы здания (жилые дома) с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1479, 24:46:5305002:1489.
ДД.ММ.ГГГГ между Чувычиловой Е.О. и ИП Ходосевичем В.Г. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Манский поселок, Северная территория, Вторая лесная улица, 27, помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:46:5305002:1344. В соответствии с п. 1.3 Договора, настоящий Договор заключен на срок 11 месяцев. Если ни одна из сторон настоящего Договора за 1 (один) календарный месяц до истечения срока действия настоящего Договор письменно не заявит о расторжении Договора, то Договор считается пролонгированным на каждый последующий срок – 11 месяцев на условиях, установленных настоящим Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Чувычиловой Е.О. и ИП Ходосевичем В.Г. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, Манский поселок, Северная территория, Вторая лесная улица, 28, помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:46:5305002:1529. В соответствии с п. 1.3 Договора, настоящий Договор заключен на срок 11 месяцев. Если ни одна из сторон настоящего Договора за 1 (один) календарный месяц до истечения срока действия настоящего Договор письменно не заявит о расторжении Договора, то Договор считается пролонгированным на каждый последующий срок – 11 месяцев на условиях, установленных настоящим Договором.
ИП Ходосевичу В.Г. выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-П) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого (осуществляемых) им вида (видов) предпринимательской деятельности – сдача в аренду (наем) собственного или арендованного жилого помещения в отношении объектов недвижимости по адресам: <адрес>, городской округ <адрес>, Манский поселок, Северная территория, Вторая лесная улица, 27 и <адрес>, городской округ <адрес>, Манский поселок, Северная территория, Вторая лесная улица, 28.
Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Чувычиловой Е.О. и ИП Ходосевичем В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель Яковлевым П.П. вынесено предписание по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № в отношении:
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1525, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1529, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1344, расположенного по адресу: <адрес>, территория Северная, <адрес>, земельный участок 27, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель Яковлевым П.П. вынесено предписание по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № в отношении:
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1525, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1529, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1344, расположенного по адресу: <адрес>, территория Северная, <адрес>, земельный участок 27, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное контрольное (надзорное) мероприятие проведено в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Управления, с целью оценки исполнения контролируемым органом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чувычилова Е.О. не исполнила ранее вынесенное предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, срок устранения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, которое предписывало устранить нарушения обязательных требований, установленных абзацем 1 пункта 2 статьи 7, абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ, при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1529, 14:46:5305002:1344, 24:46:5305002:1525, предназначенных для ведения садоводства, не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно - для осуществления предпринимательской деятельности.
В рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проанализированы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), данные из сети «Интернет», показания Семеновой К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний Семеновой К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1529, 24:46:5305002:1344, 24:46:5305002:1525 продолжает систематически сдавать их в аренду. К показаниям Семеновой К.Р. приложены пояснения жителей <адрес>, которыми подтверждается информация о сдаче в аренду вышеуказанных земельных участков, и указывается на постоянную смену автомобилей, припаркованных на прилегающей к земельным участкам территории, что подтверждено фотографиями. Жители <адрес> также указывают на факты систематического нарушения арендаторами вышеуказанных земельных участков тишины в ночное время суток, громкую музыку, крики, запуск фейерверков, что послужило причиной неоднократных вызовов полиции.
При анализе (путем сопоставления) представленной информации Росеестром установлено, что сдаваемая в аренду территория «Dom па Mane (SCANDI)» расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1529, 24:46:5305002:1344, 24:46:5305002:1525.
Кроме того, в показаниях Семеновой К.Р. указано, что реклама территории SCANDI осуществляется через социальную сеть «Instagram».
В свою очередь Управление не может предоставить из социальной сети «Instagram» доказательства использования земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1529, 24:46:5305002:1344, 24:46:5305002:1525 не в соответствии с существующим разрешенным использование в связи с ограничением доступа к данному ресурсу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руководителя Росеестара по <адрес> Чувычилова Е.О. направила ходатайство о разъяснении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением объяснений соседей.
ДД.ММ.ГГГГ Чувычиловой Е.О. было разъяснено о способе и порядке исполнения предписания с приложением объяснений лиц, которые пояснили, что пользовались домиком Чувычиловой Е.О. по ее приглашению, отдыхали с семьей, за проживание денег не платили.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Чувычилова Е.О. привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росеестра по <адрес> выдано Задание № на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении объекта контроля:
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1525, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1529, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;
Земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:1344, расположенного по адресу: <адрес>, территория Северная, <адрес>, земельный участок 27.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), согласно которому наблюдение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из показаний Семеновой К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1525, 24:46:5305002:1529, 24:46:5305002:1344 с середины апреля 2026 г. Семеновой К.Р. наблюдается снижение активности по смене отдыхающих на данных участках. В домах длительное время (несколько дней, неделя) живут одни и те же люди. Также собственник земельных участков убрал рекламную информацию об арендной деятельности. По состоянию на июнь 2026 года арендная деятельность приостановлена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Семенова К.Р. пояснила, что окно ее спальни выходит непосредственно на баню и купель соседнего участка, который сдаётся в аренду. В январе 2026 года она каждое утро наблюдала машины, которые регулярно менялись. С середины апреля 2026 г. прекратилась смена машин, прекратилась активная смена людей. Она пробовала звонить по объявлению, арендовать домик, было сообщено, что они больше не сдаются в аренду. Изначально они начали сдавать в аренду домики с 2023 года. Весь 2024 год пытались договориться с собственником, выйти на связь. Они покупали участок у Чувычиловой, было сообщено, что они строят дома для дальнейшей аренды и продажи. Была реклама в социальных сетях. Аренда домиков мешала жить всем соседям. Полагала, что домики сдавались в аренду, поскольку менялись машины и люди, постоянные дискотеки. На данный момент создаётся впечатление, что аренда прекращена, поскольку не видно объявлений о сдаче в аренду домиков. Они подавали много заявлений в полицию прошлым летом. В сентябре была громкая музыка со стороны арендных домиков. Фотографии, которые приложены к объяснениям, делала со своего дома. Когда в объявлениях видно фотографии, они понимают, что это именно те дома.
Свидетельские показания в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данным лицам могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно данным «Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях ОП № МУ МВД России «Красноярское», сообщения о нарушении общественного порядка по адресу: <адрес> (24:46:5305002:1344) не поступали. В связи с отсутствием адреса на земельных участках с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1525 и 24:46:5305002:1529, предоставить информацию не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 главы 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с генеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2 ст. 42. ЗК РФ).
Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования ведение садоводства (13.2) определен как осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
Учитывая изложенное, на дату вынесения представления ДД.ММ.ГГГГ нарушение со стороны административного истца о нецелевом использовании земельного участка было зафиксировано.
Расторжение договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания выданного Предписания незаконным на день его вынесения.
Доводы административного истца о том, что земельными участкам пользовались родственники и друзья, без взимания платы за их аренду, суд признает несостоятельными, поскольку родственные связи не освобождают собственника от обязанности использовать землю по целевому назначению, безвозмездное нахождение близких не освобождает собственника от обязанности соблюдать режим участка.
Вместе с тем, административный истец не доказал, что некоторые лица, которые дали объяснения являются ее родственниками, членами семьи, действительно таковыми являются.
При этом Чувычилова Е.О. до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, Основным видом ее деятельности является покупка и продажа земельных участков, к дополнительным видам ее деятельности в том числе отнесена аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.
Таким образом, при проведении в январе 2026 года контрольного (надзорного) мероприятия административным ответчиком было установлено, что Чувычилова Е.О. продолжает сдавать в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:5305002:1525, 24:46:5305002:1529, 24:46:5305002:1344.
Учитывая, что предписание вынесено в рамках предоставленных должностным лицам Росреестра полномочий по осуществлению государственного земельного надзора и при наличии явного нарушения требований действующего земельного законодательства, в предписании отражены результаты проверки, указаны нарушения; информация в предписании изложена понятным, доступным языком, указания о необходимости устранения нарушений являются конкретными и реально исполнимыми, доводы административного истца о его незаконности является ошибочным.
Доказательств о нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Учитывая, что судом не установлены нарушения прав административного истца, производные требования удовлетворению также не подлежит.
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного суда РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца с целью восстановления нарушенного права.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать таковому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Исходя из того, что действия (бездействие) административных ответчиков незаконными не признаны, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленных сумм не имеется.
Таким образом, учитывая, что права и законные интересы истца не были нарушены, действия ответчиков соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Чувычиловой Елены Олеговны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2026