ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Мезенцева Михаила Анатольевича к врио начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ятконис А.Р., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ИП Мезенцев М.А. обратился с административным исковым заявлением к врио начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Просил признать незаконными действия врио начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А., выразившиеся в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А. возобновить исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить требования исполнительного документа.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ятконис А.Р.
В судебном заседании от представителя административного истца ИП Мезенцева М.А. – Айвазовской Р.И., действующей на основании доверенности поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требованием искового заявления, также просил решить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ятконис А.Р. не возражала против прекращения производства по делу.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 146, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный истец просил признать незаконными действия врио начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А., выразившиеся в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А. возобновить исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить требования исполнительного документа.
В материалы дела поступило постановление о возбуждении ИП №-ИП, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78*50=3 900, исправить сумму на следующее значение = 3 900; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца более не нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
При подаче административного искового заявления ИП Мезенцевым М.А. уплачена государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в сумме 3 000 руб. за оспаривание бездействия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу), судами общей юрисдикции.
Поскольку производство по административному делу №а-3230/2026 прекращено, государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 3 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из соответствующего бюджета, в который осуществлен платеж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу 2а-3230/2026 по административному исковому заявлению ИП Мезенцева Михаила Анатольевича к врио начальника отделения по <адрес> - старшему судебному приставу Сецко Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Ятконис А.Р., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Возвратить ИП Мезенцеву Михаилу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 0418 №) оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек из соответствующего бюджета.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко