РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Третьякову В.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Сецко Н.А., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Третьякову В.И. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Банникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС 058767991. В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банниковым А.Н. и ПАО «Сбербанк России», перешло к ООО «Траст». Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Копания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с Банникова А.Н. Наименование компании ООО «Компания Траст» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Компания Траст» направило в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ВС 058767991 в отношении Банникова А.Н., заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО Траст» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), информационной системе, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам), внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде. Согласно СМЭВ по исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «ПКО Траст» подгружаются электронные реестры, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> – Третьякова В.И., которым постановлено в возбуждении исполнительного производства отказать на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч. 1 ст. 31). ООО «ПКО Траст» достоверно известно, что при вынесении отказа в возбуждении исполнительных производства судебные приставы - исполнители руководствуются «Позицией по не идентифицированным должникам». Ранее в отношении должника Банникова А.Н. велись исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 058767991 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» и оконченные в связи с невозможностью взыскания руководствуясь ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ОСП по <адрес> было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему, и не сочли документ неисполнимым. Следовательно, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №ВС 058767991, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес должника. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП указан ИНН и СНИЛС должника и приложена копия паспорта должника. Следовательно, у судебного пристава - исполнителя имелись все сведения, и этого было достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий. Факт многократного возбуждения исполнительных производств, поэтому же исполнительному документу в прошлом неопровержимо доказывает, что все необходимые для работы сведения у пристава имелись, а идентификация должника была возможна. Новый отказ по тем же основаниям свидетельствует о формальном и предвзятом подходе. Бездействие пристава, выражающееся в отказе от поиска дополнительных данных при их очевидной доступности через другие госсистемы, может расцениваться как недобросовестное исполнение служебных обязанностей. Законодатель, вводя идентификаторы, предполагал облегчение и ускорение процесса, а не предоставление формального повода для бездействия. Незаконный отказ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> – Третьякова В.И., лишает взыскателя конституционного права на судебную защиту и реальное исполнение судебного решения, приводит к убыткам, пропуску сроков предъявления исполнительного документа и, в конечном счете, к невозможности взыскания долга. Кроме того, исполнительный документ № ВС 058767991 в отношении должника Банникова А.Н. был направлен ООО «ПКО Траст» в ОСП по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного иска исполнительный документ № ВС 058767991 в адрес ООО «ПКО Траст» не возвращен. В связи с чем, ООО «ПКО Траст» в настоящее время лишено возможности взыскивать денежные средства с должника Банникова А.Н. в связи с отсутствием у ООО «ПКО Траст исполнительный документ № ВС 058767991 и информации о его место нахождении.
Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> – Третьякова Василия Игоревича, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ВС 058767991 в отношении Банникова А.Н. в пользу ООО «ПКО Траст»; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> – Третьякова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС 058767991 в отношении Банникова А.Н. по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> – Третьякова В.И. устранить нарушения законодательства, а именно: установить местонахождение исполнительного документа № ВС 058767991 в отношения Банникова А.Н.; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ВС 058767991 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банникова А.Н., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> – Третьякова В.И., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки н опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> – Третьякова В.И., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> – Третьякову В.И., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сецко Н.А.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Третьяков В.И. с требованиями не согласился, суду пояснил, что в исполнительном документе не были указаны идентификаторы, в настоящее время АИС не дает возбудить производство, поскольку нужно вносить в исполнительный документ изменения. Вносятся данные, которые имеются в исполнительном документе, данные вносятся вручную. Канцелярия не может взять из старой базы информацию по должнику для возбуждения ИП.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Так, в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 12 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение трех дней с даты поступления исполнительного производства в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, совершаются иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Банникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ВС 058767991.
В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банниковым А.Н. и ПАО «Сбербанк России», перешло к ООО «Траст».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с Банникова А.Н.
Наименование компании ООО «Компания Траст» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Компания Траст» направило в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ВС 058767991 в отношении Банникова А.Н., заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Третьяковым В.И. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №ВС 058767991 о взыскании кредитной задолженности в отношении Банникова А.Н., на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона закон «Об исполнительном производстве» (документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и имеет закрытый перечень таких оснований.
В соответствии со статьей 127 ГПК РФ (редакция на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются: номер производства и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся судебный приказ, содержащий сведения о должнике (фамилию, имя, отчество, дата и место рождение, адрес проживания).
Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны паспортные данные, ИНН и СНИЛС должника, позволяющие идентифицировать должника.
Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленный исполнительный документ содержал достаточные данные должника (дату и место рождения, сведения о месте регистрации), кроме того в заявлении о возбуждении исполнительного производства имелись паспортные данные, ИНН, СНИЛС, что в своей совокупности позволяло идентифицировать должника.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, но лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона, приведенные в исполнительном документе данные о должнике (фамилия, имя, отчество, дата и место рождение, адрес регистрации), несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификатора, не исключали возможность идентифицировать должника.
В силу же пункта 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Недостающие сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прав судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, а также статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву того, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, носит формальный характер.
Следует также отметить, что исполнительный документ ранее принимался к исполнению и исполнительное производство было возбуждено, которое в дальнейшем было окончено в соответствии с п. 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный документ, предъявленный административным истцом в ОСП по <адрес>, соответствовал всем требованиям закона, сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не имелось, такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Признавая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №ВС 058767991 в отношении Банникова А.Н. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ», суд в целях восстановления прав истца, возлагает обязанность на ОСП по <адрес> устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: при предъявлении исполнительного документа №ВС 058767991 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №ВС 058767991 в отношении Банникова Алексея Николаевича.
Вместе с тем, суд не принимает доводы административного истца о том, что у судебного пристава имелась обязанность устанавливать местонахождение исполнительного документа, поскольку в материалах дела имеются сведения начальника ОСП по <адрес> Щербаковой С.А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что должник не верифицирован в ЕРН, которое направлено в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в материалы дела реестра отправки исходящей корреспонденции и получены представителем взыскателя ООО «ПКО Траст» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в части удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение исполнительного документа в отношении Банникова А.Н., а также обязанности направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, копии реестра и входящей корреспонденции, номер почтового идентификатора, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 15 000 рублей.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 15000 рублей за подачу настоящего административного иска, в связи с чем, с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Третьякову В.И., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Сецко Н.А., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Третьякова В.И., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Банникова Алексея Николаевича.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Третьякова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Третьякова В.И. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: при предъявлении судебного приказа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Банникова Алексея Николаевича.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2026