ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г.Бородино
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А., рассмотрев материалы по заявлению Демченко Геннадия Александровича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2026 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ №02-1311/17/2026, которым в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с должника Демченко Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021.
14.07.2026 Демченко Г.А. обратился к мировому судье судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края с заявлением об отмене судебного приказа №02-1311/17/2026 от 29.05.2026, в котором указал о несогласии с суммой долга.
15.07.2026 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесено определение о возврате должнику Демченко Г.А. заявления об отмене судебного приказа №2-1311/17/2026 от 29.05.2026, ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.
12.08.2026 в адрес мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края поступило заявление Демченко Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №02-1311/17/2026 от 29.05.2026, основанием явилось не получение судебного приказа по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, с суммой долга не согласен, долг отсутствует.
Мировым судьей судебного участка № г.Бородино Красноярского края постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Демченко Г.А. выражая несогласие с вынесенным определением, просит определение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 21.08.2026 отменить и разрешить вопрос по существу со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №02-1311/17/2026 от 29.05.2026.
Указывает, что мировым судьей не принята во внимание информация сайта «Почта России» о движении почтового отправления с идентификатором №, из которой следует, что 05.06.2026 почтовое извещение в его почтовый ящик не могло поступить, поскольку почтовое отправление в этот день находилось в г.Зеленогорск (в пути), сведения о попытках вручения в приложении почта России отсутствуют, имеется информация о возврате почтового отправления в г.Зеленогорск 17.06.2026, 18.06.2026 почтовое отправление возвращено отправителю в судебный участок №17, где хранилось две недели до истечения срока принесения возражений на судебный приказ, то есть до 02.07.2026.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.ст.128, 129, ч.1 ст.130 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом, следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, 29.05.2026 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ №02-1311/17/2026 о взыскании с должника Демченко Г.А. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.
Копия судебного приказа направлялась Демченко Г.А. 02.06.2026 по адресу, указанному в заявлении (<адрес>), что соответствует адресу места жительства, указанному в настоящих возражениях Демченко Г.А. относительно исполнения судебного приказа, однако конверт с вложением вернулся в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.
Таким образом, сок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек 02.07.2026.
Заявление об отмене судебного приказа было подано Демченко Г.А. 14.07.2026, по утверждению заявителя - когда стало известно о вынесенном судебном приказе с сайта «Госуслуги».Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 15.07.2026 заявление об отмене судебного приказа №02-1311/17/2026 возвращено Демченко Г.А. ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.
12.08.2026 в адрес мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края поступило заявление Демченко Г.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №02-1311/17/2026 от 29.05.2026 в котором указано, что судебный приказ заявитель не получал по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, с суммой долга не согласен, долг отсутствует.
Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 21.08.2026 заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №02-1311/17/2026 от 29.05.2026 возвращено Демченко Г.А., ввиду пропуска срока для принесения возражений относительного исполнения судебного приказа.
Довод заявителя Демченко Г.А. о том, что почтовое отправление с судебным приказом им не было получено ввиду нарушения доставки почтовой корреспонденции, является не состоятельным ввиду следующего.
Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.6.2015 №25 по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положений п.2 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В случае смены адреса места жительства, заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Как указано в п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия судебного приказа направленная в адрес Демченко Г.А. «прибыла в место вручения» г.Бородино - 05.06.2026 13:00, «передано почтальону» - 05.06.2026 14:30, «неудачная попытка вручения» - 06.06.2026 10:21, «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» - 16.06.2026 00:00, то есть с момента неудачной попытки вручения (06.06.2026) до возврата почтового отправления отправителю (16.06.2026) копия судебного приказа находилась в почтовом отделении и при должной заботливости и осмотрительности Демченко Г.А. мог своевременно реализовать свои права по получению корреспонденции по месту своего жительства.
Таким образом, мировой судья надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по вручению должнику Демченко Г.А. судебного приказа.
В целом, доводы частной жалобы о несогласии с определением суда не опровергают изложенные в определении суда выводы, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, аналогичны доводам сторон, изложенным суду при рассмотрении дела судом первой инстанции, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом судебного исследования и получивших правовую оценку в определении суда первой инстанции, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 21 августа 2026 года о возврате Демченко Геннадию Александровичу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа №02-1311/17/2026 от 29.05.2026 - оставить без изменения, а частную жалобу Демченко Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А.Фоменко