РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного ответчика Сапинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жданова Василия Михайловича к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Жданов В.М. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что административным истцом в адрес Министерства транспорта Красноярского края направлено обращение с просьбой проверить состояние участка автомобильной дороги от с. Таскино до с. Талое, по которой Жданов В.М. дважды в неделю следует на дачу и обратно, и сообщить соответствует ли дорога установленным правилам, стандартам, техническим нормам, применяемым к таким дорогам, и отвечает ли требованиям безопасности дорожного движения. Первым заместителем министра подписан направленный на электронную почту истца ответ от 14.07.2026 № 83-2357. Данный ответ не содержит ответов на вопросы истца. В связи с чем Жданов В.М. обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой на нарушение Министерством транспорта Красноярского края порядка рассмотрения обращений граждан и просил принять меры прокурорского реагирования. Однако административным ответчиком меры прокурорского реагирования не приняты, ответ на жалобу не дан, письмом от 20.07.2026 жалоба перенаправлена в Министерство транспорта Красноярского края. Ссылаясь на нарушение административным ответчиком ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повлекшее нарушение его права на получение надлежащего прокурорского реагирования, административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры Красноярского края, выраженное в нерассмотрении по существу его жалобы от 14.07.2026; обязать прокуратуру Красноярского края повторно рассмотреть обращение в 30-дневный срок и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Административный истец Жданов В.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Сапинская Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.
В силу ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.
При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
По смыслу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагировании на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании, 20.07.2026 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Жданова В.М. о несогласии с ответом Министерства транспорта Красноярского края на его обращение от 14.07.2026. По мнению заявителя, Министерством транспорта Красноярского края надлежащим образом не рассмотрено его обращение от 29.06.2026, в котором он просил проверить состояние участка дороги от с. Таскино до с. Талое и сообщить соответствует ли дорога установленным правилам, стандартам, техническим нормам, применяемым к таким дорогам, и отвечает ли требованиям безопасности дорожного движения.
Указанное обращение Жданова В.М. 20.07.2026 начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края Батралиевым Р.Ш. направлено для рассмотрения в Министерство транспорта Красноярского края в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем заявителю в тот же день направлено уведомление.
При перенаправлении обращения указано на недопустимость нарушения положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», которым запрещается передача обращения на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются.
05.08.2026 Министерством транспорта Красноярского края заявителю направлен ответ, в котором разъяснены транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги Таскино – Устюг – Гаревое, а также разъяснен порядок проведения дорожно-ремонтных работ.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как усматривается из обращения, Жданов В.М. выражает несогласие с ответом первого заместителя министра транспорта Красноярского края Черных А.В.
Указанное должностное лицо подчиняется Министру транспорта Красноярского края. При этом, на момент обращения Жданова В.М. в прокуратуру Красноярского края министром транспорта Красноярского края решение по вопросам, указанным в обращении Жданова В.М., не принималось.
При таких обстоятельствах обращение Жданова В.М. правомерно направлено административным ответчиком в Министерство транспорта Красноярского края для проверки и оценки законности руководителем действий подчиненного ему работника, что соответствует положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Довод административного истца о нарушении административным ответчиком ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которой запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, подлежит отклонению, поскольку обращение Жданова В.М. направлено административным ответчиком не должностному лицу, чьи действия обжалуются, а в орган, возглавляемый вышестоящим по отношению к Черных А.В. должностным лицом, в чью компетенцию входит проверка деятельности подчиненных сотрудников.
Административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов оспариваемым бездействием прокуратуры Красноярского края. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения Жданова В.М. административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ административного ответчика не создает препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия прокуратуры Красноярского края, выраженного в нерассмотрении по существу жалобы от 14.07.2026; возложении обязанности на прокуратуру Красноярского края повторно рассмотреть обращение в 30-дневный срок и дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Жданова Василия Михайловича к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 29.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич