ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синельникова Сергея Алексеевича к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, Хатангскому ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Синельников С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, Хатангскому ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неокончании исполнительных производств №-ИП от 05.11.2014, №-ИП от 05.11.2014, №-ИП от 06.11.2014, №-ИП от 16.05.2015 в связи с признанием должника банкротом, нерассмотрении заявления от 26.12.2025, неустранении нарушения; обязать административных ответчиков окончить указанные исполнительные производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снять наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, направить исполнительные документы финансовому управляющему Коньковой Е.В. и исключить сведения об указанных исполнительных производствах из банка данных исполнительных производств.
В судебное заседание представитель административного истца Макарова Н.А. не явилась, представила заявление об отказе от требований административного искового заявления и прекращении производства по делу в связи с тем, что после обращения в суд требования административного истца удовлетворены в добровольном порядке. Постановлениями Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены. Таким образом, нарушение прав административного истца устранено в полном объеме, оспариваемое бездействие прекращено. Просила вернуть государственную пошлину, уплаченную за подачу административного иска в размере 3 000 рублей.
Административный истец Синельников С.А., представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, Хатангскому ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица финансовый управляющий Конькова Е.В., АО «Таймырбыт», МРИФНС № 25 по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив отказ от иска, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Полномочия представителя административного истца Макаровой Н.А. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью, выданной Синельниковым С.А. 10.01.2025, отказ от иска обусловлен добровольным волеизъявлением административного истца, не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Синельникова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Синельникова Сергея Алексеевича от административного иска к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, Хатангскому ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, производство по делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Синельникова Сергея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич