РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Сысоевой Р.С., представителя административных ответчиков Мельниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хаба Кекура к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Хаба Кекура обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 31.07.2026 административным ответчиком принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности. Решение административного ответчика Хаба Кекура считает незаконным, поскольку при его принятии не учтены следующие обстоятельства. В 2025 году административный истец приобрел автомобиль <данные изъяты> и работал таксистом. За нарушения правил дорожного движения оплатил все штрафы. Через месяц работы 21.07.2025 Хаба Кекура стал участником ДТП и, не дождавшись второго участника, покинул место ДТП. 31.07.2025 мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление о привлечении Хаба Кекура к административной ответственности по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Данное постановление является незаконным, поскольку было нарушено право Хаба Кекура на защиту. При составлении протокола и во время заседания суда административному истцу не были разъяснены его права, не был предоставлен переводчик. После суда Хаба Кекура был неоднократно оштрафован за нарушение ПДД. С постановлениями он не ознакомлен, ничего не обжаловал, оплачивал штрафы, несмотря на то, что возможно есть ошибочные постановления. В августе 2025 года сотрудники ГИБДД не приняли у Хаба Кекура водительское удостоверение, пояснив, что оно международное и нужно поставить отметку о дате вступления постановления в законную силу. В суде отметку не поставили и не разъяснили административному истцу куда сдать водительское удостоверение. В декабре 2025 года при привлечении Хаба Кекура к административной ответственности по <данные изъяты>, ему также не разъяснили права и не предоставили переводчика. В связи с чем, имеются основания для обжалования вынесенных в отношении административного истца постановлений. Все привлечения к административной ответственности являются следствием первоначального административного наказания, назначенного с процессуальными нарушениями. Соблюдение процессуальных прав Хаба Кекура могло не привести к последующим нарушениям ПДД. Понимая, что из-за частых нарушений ПДД работать таксистом не получается, административный истец 06.02.2026 продал автомобиль, тем самым устранил источник административных штрафов. Хаба Кекура законно находится на территории Российской Федерации, приказом от 07.08.2023 зачислен в ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России, переведен на 4 курс обучения. Проживает и имеет регистрацию в студенческом общежитии университета, трудоустроен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» уборщиком служебных помещений кардиологического отделения. Также Хаба Кекура является близким другом участника СВО <данные изъяты>, который в результате ранения потерял ногу и нуждается в помощи административного истца. Хаба Кекура уважает законы России, посещает университет, мечтает стать хирургом, работает, дисциплинирован и хорошо воспитан, помогает другу в адаптации после потери ноги. Решение о неразрешении въезда лишит Хаба Кекура возможности изучить русский язык, получить качественное образование, поддержать друга в период реабилитации и возможности принести пользу в качестве медицинского специалиста или хирурга военного госпиталя. С учетом уточнений административный истец просит отменить решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.07.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Хаба Кекура, отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2026 об аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования в Российской Федерации в отношении Хаба Кекура.
В судебное заседание административный истец Хаба Кекура, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца Сысоева Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.Д. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как предусмотрено п. 3 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как установлено в судебном заседании, гражданин Гвинейской Республики Хаба Кекура прибыл на территорию Российской Федерации через КПП Домодедово (АВИА) 23.01.2023 с целью получения образования.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.03.2025 Хаба Кекура разрешено временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования на основании п. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 115-ФЗ, сроком до 27.02.2030.
Хаба Кекура был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>
В период пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет Хаба Кекура 15 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31.07.2025 Хаба Кекура признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 12.08.2025. При рассмотрении дела Хаба Кекура вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. В письменном объяснении от 31.07.2025 собственноручно указал причину совершения ДТП (позвонил брат, сообщил, что мама в больнице, он (Хаба К.) не мог управлять рулем машины в связи с грустной ситуацией и попал в ДТП). Также указал, что после ДТП остановил машину и посмотрел автомобиль <данные изъяты>, после чего уехал домой, потому что расстроился. При этом Хаба К. указал, что русским языком владеет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.12.2025 Хаба Кекура признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>». Постановление вступило в законную силу 13.01.2026. При рассмотрении дела Хаба Кекура вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду подтвердил, что 28.13.2025 в 12.00 час. по <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты>. Пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, учится в медицинском университете на 3 курсе.
Кроме того, постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.07.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 31.07.2025. Постановлением установлено, что 27.06.2025 в 01:29:45 по адресу: <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.07.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 13.08.2025. Постановлением установлено, что 04.07.2025 в 07:30:37 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, повернул налево.
Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 31.07.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу. Постановлением установлено, что 21.07.2025 в 16:42 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, заведомо отсутствовал страховой полис ОСАГО.
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.08.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 27.08.2025. Постановлением установлено, что 20.07.2025 в 23:11:41 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.08.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 27.08.2025. Постановлением установлено, что 20.07.2025 в 00:37:58 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.08.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 04.09.2025. Постановлением установлено, что 26.07.2025 в 18:24:42 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.08.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 10.09.2025. Постановлением установлено, что 02.08.2025 в 14:20:05 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.08.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты> постановление вступило в законную силу 23.09.2025. Постановлением установлено, что 16.08.2025 в 05:11:54 по адресу <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 30.09.2025. Постановлением установлено, что 23.08.2025 в 02:39:26 на пересечении улиц <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, продолжил движение прямо.
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.09.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 11.10.2025. Постановлением установлено, что 05.09.2025 в 14:23:14 по адресу: <адрес> водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>.
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.09.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 15.10.2025. Постановлением установлено, что 12.09.2025 в 14:37:11 по адресу: <адрес> водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>.
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.10.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, назначено наказание в виде административного <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 24.10.2025. Постановлением установлено, что 21.09.2025 в 05:41:28 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом постановлением от 01.08.2025 водитель ранее привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.10.2025 Хаба К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 07.11.2025. Постановлением установлено, что 02.10.2025 в 17:11:50 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил. 1 к ПДД РФ, повернул налево.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административные штрафы Хаба Кекура оплачены.
31.07.2026 МУ МВД России «Красноярское» принято решение о неразрешении гражданину Гвинейской Республики Хаба Кекура въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 13.01.2029, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2026 гражданину Гвинейской Республики Хаба Кекура аннулировано разрешение на временное проживание в целях получения образования № на основании п. 3 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ.
Согласно справке ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России от 07.08.2026, Хаба К. поступил в университет в 2023 году, продолжает обучение по очной форме, по специальности: 31.05.01 Лечебное дело.
Как следует из характеристики от 17.09.2026, за время обучения в университете Хаба К. проявил себя как дисциплинированный и ответственный студент со стабильной успеваемостью (средний балл 4,1), глубоко заинтересованный в профессиональном развитии, его мотивация к получению профессии врача не вызывает сомнений. Университет просит учесть положительную характеристику Хаба К. и сохранить за ним возможность въезда и пребывания на территории Российской Федерации для завершения обучения по специальности.
Приказом и.о. проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России от 14.08.2026, Хаба Кекура предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 14.08.2026 по 13.08.2027.
Также административным истцом представлена положительная характеристика на уборщика служебных помещений кардиологического отделения КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Хаба К., который принят на указанную должность 13.04.2026 и за время работы дисциплинарным взысканиям не подвергался, зарекомендовал себя как исполнительный, грамотный сотрудник, отличающийся пунктуальностью, аккуратностью и высокими моральными качествами.
На основании заявления Хаба Кекура об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью срочного выезда за пределы Российской Федерации из-за аннулирования разрешения на временное проживание, трудовой договор с ним расторгнут согласно приказу от 17.08.2026.
17.08.2026 Хаба Кекура убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Москва Домодедово (авиа)».
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Федеральный законодатель предусмотрел в числе оснований для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию привлечение иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Основанием для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию послужило то, что Хаба Кекура 15 раз в течение 2025-2026 годов был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что ни одно из постановлений о привлечении Хаба Кекура к административной ответственности, вступивших в законную силу, не было оспорено в установленном законом порядке. Обстоятельства привлечения административного истца к административной ответственности, установленные судом, свидетельствуют о наличии оснований для признания Хаба Кекура виновным в совершении инкриминируемых ему административных правонарушений.
Доводы представителя административного истца о том, что Хаба Кекура не владеет русским языком, а потому был привлечен к административной ответственности с нарушением закона, подлежат отклонению, поскольку опровергаются объяснениями самого административного истца, данными мировым судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Кроме того, оценивая представленную университетом характеристику Хаба Кекура как ответственного студента со стабильной успеваемостью, имеющего средний балл 4,1, суд полагает, что достичь такой успеваемости в университете, где обучение проходит на русском языке, без владения русским языком не представляется возможным.
При вынесении решения о неразрешении въезда административным ответчиком было правомерно учтено, что противоправные проступки в области безопасности дорожного движения административный истец совершал систематически, чем подвергал опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. При этом административный орган принял во внимание характер совершенных Хаба Кекура правонарушений, таких как превышение допустимой скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, управление транспортным средством в отсутствие права управления и страхового полиса, игнорирование преимущественного права движения автобусов или специального транспорта, а также требований дорожной разметки и дорожных знаков, что привело к дорожно-транспортному происшествию, место которого водитель, в нарушение ПДД РФ, оставил.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика о неразрешении въезда принято в полном соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемого решения его права на уважение его личной жизни.
При оценке указанного довода, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).
Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Установленные оспариваемым решением о неразрешении въезда ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной жизни.
Установив, что 31.07.2026 в отношении Хаба Кекура МУ МВД России «Красноярское» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ГУ МВД России по Красноярскому краю правомерно, в соответствии с требованиями приведенного выше Федерального закона аннулировало административному истцу разрешение на временное проживание в целях получения образования.
Обучение административного истца в университете, его трудоустройство, а также другие обстоятельства, на которые ссылается административный истец в качестве оснований для признания решений административных ответчиков незаконными, не опровергают правильность принятых административными ответчиками решений.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.01.2029, не влекут за собой запрет на проживание Хаба К. в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Хаба Кекура соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, связанным с нарушением законодательства Российской Федерации. Характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленными государством правилами безопасности дорожного движения.
Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что оспариваемые решения административных ответчиков являются законными и обоснованными; данные решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладают, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не являются; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемых решений административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решений, указанные решения приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хаба Кекура к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными решения МУ МВД России «Красноярское» от 31.07.2026 о неразрешении въезда, решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2026 об аннулировании разрешения на временное проживание, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 19.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич