РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Турдиева Хасанбоя Ганибоевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Турдиев Х.Г. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 03.08.2026 административным ответчиком принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности. Решение административного ответчика Турдиев Х.Г. считает незаконным, поскольку при его принятии не учтены следующие обстоятельства. Административный истец в течение длительного времени пребывал на территории Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекался, осуществлял трудовую деятельность по патенту, является добросовестным налогоплательщиком. За время проживания в Российской Федерации Турдиев Х.Г. сформировал устойчивые социальные связи. Прекращение пребывания в Российской Федерации повлечет за собой необоснованное разрушение сложившегося уклада его жизни и негативно отразится на благополучии его семьи. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Турдиева Х.Г.
В судебное заседание административный истец Турдиев Х.Г., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административных ответчиков Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю Станкевич К.А., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики Таджикистан Турдиев Х.Г. прибыл на территорию Российской Федерации 18.07.2026 с целью въезда – работа по найму. На миграционном учете по месту пребывания не состоит.
Ранее Турдиев Х.Г. пребывал на территории Российской Федерации в период с 23.06.2025 по 17.07.2026.
В период пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет Турдиев Х.Г. 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства.
Так, постановлением должностного лица МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Турдиев Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 29.06.2025. Постановлением установлено, что Турдиев Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу либо патента. Опрошенный Турдиев Х.Г. пояснил, что совершал трудовую деятельность в качестве продавца незаконно, без разрешения на работу либо патента.
Постановлением должностного лица МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Турдиев Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 29.06.2025. Постановлением установлено, что Турдиев Х.Г. в течение 30 календарных дней не прошел медицинское освидетельствование и не предоставил документы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в срок до 06.04.2025. Опрошенный Турдиев Х.Г. вину в совершении правонарушения признал полностью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Турдиев Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 16.06.2026. Мировым судьей установлено, что 18.06.2025 постановлением должностного лица МО МВД России «<данные изъяты>» Турдиев Х.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 29.06.2025. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ правонарушитель обязан уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Обязанность уплаты штрафа в указанный срок Турдиеву Х.Г. была разъяснена, штраф в 60-дневный срок не уплачен. При рассмотрении дела Турдиев Х.Г. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что штраф вовремя не оплатил ввиду отсутствия денег.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Турдиев Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 16.06.2026. Мировым судьей установлено, что 18.06.2025 постановлением должностного лица МО МВД России «<данные изъяты>» Турдиев Х.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 29.06.2025. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ правонарушитель обязан уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Обязанность уплаты штрафа в указанный срок Турдиеву Х.Г. была разъяснена, штраф в 60-дневный срок не уплачен. При рассмотрении дела Турдиев Х.Г. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что штраф вовремя не оплатил ввиду отсутствия денег.
Постановлением должностного лица ОМВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Турдиев Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 16.06.2026. Постановлением установлено, что 15.05.2026 при постановке на миграционный учет по месту пребывания Турдиев Х.Г. предоставил заведомо ложные сведения, а именно, в уведомлении о прибытии указал адрес пребывания, по которому фактически не проживал. Опрошенный Турдиев Х.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
03.08.2026 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении гражданину Республики Таджикистан Турдиеву Х.Г. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 16.06.2029, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду представлены копия трудового договора от 16.09.2025, заключенного между <данные изъяты>. и Турдиевым Х.Г., копия патента на имя Турдиева Х.Г. серии № от 16.07.2025, положительная характеристика от 09.08.2026, выданная <данные изъяты>. Турдиеву Х.Г., работавшему в должности продавца продовольственных товаров в период с 16.09.2025 по 15.07.2026.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Федеральный законодатель предусмотрел в числе оснований для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию привлечение иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Основанием для неразрешения административному истцу въезда в Российскую Федерацию послужило то, что Турдиев Х.Г. 5 раз в течение 2025-2026 годов был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что ни одно из постановлений о привлечении Турдиева Х.Г. к административной ответственности, вступивших в законную силу, не было оспорено в установленном законом порядке. Обстоятельства привлечения административного истца к административной ответственности, установленные судом, свидетельствуют о наличии оснований для признания Турдиева Х.Г. виновным в совершении инкриминируемых ему административных правонарушений.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика о неразрешении въезда принято в полном соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемого решения его права на уважение его личной и семейной жизни.
При оценке указанного довода, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).
Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Установленные оспариваемым решением о неразрешении въезда ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Длительное пребывание на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности по патенту, наличие социальных связей, а также другие обстоятельства, на которые ссылается административный истец в качестве оснований для признания решения административного ответчика незаконным, не опровергают правильность принятого административным ответчиком решения.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 16.06.2029, не влекут за собой запрет на проживание Турдиева Х.Г. в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Турдиева Х.Г. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, связанным с нарушением законодательства Российской Федерации. Характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решения принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Турдиева Хасанбоя Ганибоевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2026 о неразрешении Турдиеву Х.Г. въезда в Российскую Федерацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 19.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич