ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Глаасу А.А., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Красноярска Глааса А.А., выразившееся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП БАНК» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в неправомерном и необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 08.06.2026 по 22.07.2026; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району Красноярска Глааса А.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП ю Центральному району Красноярска Глааса А.А. получить дубликат исполнительного документа; взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска Глаас А.А., представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Белоусова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Каллаур М.Л. от 28.09.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Юлаевой А.В. о взыскании с Белоусовой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 90 426,42 рублей.
Копия данного постановления была направлена АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ и прочитана последним 28.09.2026, что подтверждено скриншотом программы АИС ФССП.
Судом установлено, что заявленные административным истцом требования сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по невозбуждению исполнительного производства.
Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска прекращено в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КА РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска Глаасу А.А., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, прекратить.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич