ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием административного истца Гаврилова Я.А., представителя административных ответчиков Домашенко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилова Ярослава Анатольевича к УФСБ России по Красноярскому краю, ФСБ России о признании постановления незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Я.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 01.09.2023 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 УФСБ России по Красноярскому краю без законных оснований под вымышленным предлогом вынесено постановление от 01.09.2023 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Данным постановлением Гаврилов Я.А. был незаконно ограничен в конституционных правах, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия были зафиксированы обращения с его абонентского номера, при этом судебное решение об ограничении Гаврилова Я.А. в конституционных правах не выносилось. При рассмотрении уголовного дела законность данного постановления проверена не была. Постановление вынесено не в рамках уголовного дела, а почти за год до его возбуждения. В результате вынесения незаконного постановления административный истец испытал нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.
Представитель административных ответчиков Домашенко Д.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку подлежали рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства в ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении Гаврилова Я.А.
Административный истец Гаврилов Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 31.07.2024 в отношении Гаврилова Я.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. №
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Я.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>
Как установлено приговором суда, <данные изъяты>
01.09.2023 УФСБ России по Красноярскому краю вынесено постановление о проведении в отношении Гаврилова Я.А. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
Согласно рапорту о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06.02.2024, <данные изъяты>
Как установлено приговора суда, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Закона. Их результаты получены в соответствии с требованиями закона, проведение оперативных мероприятий было обусловлено наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований полагать о готовящемся преступлении при отсутствии признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и участвующих в этих мероприятиях лиц, их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
Оснований для исключения из числа доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности, в том числе, с учетом доводов Гаврилова Я.А. о наличии в данных документах признаков фальсификации, судом при вынесении приговора не установлено.
Как указал суд апелляционной инстанции, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд правильно признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовного-процессуальным законом (ст. 89 УПК РФ).
Таким образом, постановление УФСБ России по Красноярскому краю от 01.09.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» являются доказательствами по уголовному делу в отношении Гаврилова Я.А., оценка которым дана в постановленном по делу приговоре суда.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав какого-либо лица в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Как следует из административного искового заявления, Гаврилов Я.А. оспаривает постановление сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю, являющееся доказательством по уголовному делу.
Довод административного истца о том, что уголовное дело на момент вынесения оспариваемого постановления не было возбуждено правового значения не имеет, поскольку впоследствии указанное постановление было признано доказательством по уголовному делу.
Поскольку административным истцом оспаривается постановление указанных в ст. 123 УПК РФ должностных лиц, явившееся доказательством по конкретному уголовному делу, заявление Гаврилова Я.А. не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании статей 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Гаврилова Ярослава Анатольевича к УФСБ России по Красноярскому краю, ФСБ России о признании постановления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич