РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Туракевич О.А., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Туракевич О.А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Туракевич О.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного во исполнение требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу 2-1824/2025 по решению, которым суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Тихоненко А.Д. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.2400.4926.24 к электрическим сетям, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб., за каждый день просрочки, установила исполнительский сбор и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора за неисполнение требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-ти дневный срок в размере 20000 руб. С установленным исполнительским сбором в размере 20000 рублей не согласны, поскольку установлению и взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 10000 руб., поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Россети Сибирь» имелся оконченный состав правонарушения, за совершение которого в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлял для юридических лиц 10000 руб.. Такой размер исполнительского сбора должен был быть применен судебным приставом – исполнителем независимо от даты вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора. В результате несвоевременных действий судебного пристава – исполнителя по установлению исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» несет убытки в размере 10000 руб.. Просило признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Туракевич О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., недействительным, как не соответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Из ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствие с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения по исполнительному производству составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 112 УК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тихоненко А.Д. к ПАО «Россети Сибирь». С ПАО «Россети Сибирь» взыскал в пользу Тихоненко А.Д. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.2400.4926.24 к электрическим сетям, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб., за каждый день просрочки,.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> Туракевич О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№ выданного ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с предметом исполнения – взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Тихоненко А.Д. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.2400.4926.24 к электрическим сетям, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб., за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> Туракевич О.А. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исправлена сумма долга с 2850 на 2900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом неустойки в размере 2850 руб.. По общему правилу, должнику предоставляется 5-ти дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> Туракевич О.А. с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 20 000 руб.
Обязанность у ПАО «Россети Сибирь» по исполнению требований исполнительного документа № возникла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность своевременно не была погашена, срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Россети Сибирь» имелся оконченный состав правонарушения, за совершение которого Федеральным законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.
На ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер исполнительского сбора, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составлял для юридических лиц 10000 руб.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым часть 3 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» изложена в следующей редакции: «Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей», вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, при определении его размера должны учитываться нормы, регулирующие общие начала привлечения к ответственности за совершение правонарушений. Частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы Конституции Российской Федерации являются нормами прямого действия, поэтому отсутствие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» положений, регулирующих действие во времени законодательства о взыскании исполнительского сбора, не препятствует применению к рассматриваемой ситуации конституционных норм. Данный конституционный принцип, в частности означает, что в случае ужесточения ответственности подлежит применению законодательство, действовавшее на момент совершения правонарушения, если оно предусматривало более мягкую ответственность.
Судом установлено, что обязанность по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП возникла у ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Россети Сибирь» имелся оконченный состав правонарушения, за совершение которого Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. На этот момент минимальный размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составлял для должника-организации 10 000 рублей. Этот размер исполнительского сбора должен был применяться судебным приставом - исполнителем независимо от даты вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, оспариваемым постановлением размер исполнительского сбора установлен в 20 000 рублей, что является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены нарушения прав административного истца в результате действий ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Туракевич О.А., выразившихся в вынесении постановления о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 20000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, которое не отменено, может повлечь негативные последствия в виде необоснованного возложения на заявителя дополнительных убытков в сумме 10000 руб., исковые требования по административному иску ПАО «Россети Сибирь», подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в котором ПАО «Россети Сибирь» в качестве уважительности причины пропуска срока указано, что обратились своевременно, но пропустили срок, в связи с тем, что исковое заявление было оставлено без движения, обстоятельства были устранены, в дальнейшем определение было обжаловано в апелляционной инстанции, после возвращения заявления было принято к производству, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные требования ПАО «Россети Сибирь» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Туракевич О.А., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 20 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2026