РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцева Артема Сергеевича к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 г. граждан на военную службу в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ явившись в военкомат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> с просьбой провести в отношении него медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе по призыву и направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза его заболевания, поскольку имелись на это основания. Ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования, направлен для прохождения обязательных диагностических исследований, после чего выдали повестку для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о наличии новых оснований, ответ по данному обращению в настоящий момент не был получен. Кроме того, им была подана жалоба в призывную комиссию <адрес> с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование в связи с новыми обстоятельствами. Результат ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ заключение: Рефлюкс эзофагит А по ЛА. Поверхностный гастрит. Эрозивный дуоденит. Бездействие призывной комиссии Октябрьского и <адрес>, выразившееся в не организации медицинского освидетельствования, является незаконным. В нарушение требований закона военным комиссариатом и призывной комиссией субъекта РФ в семидневный срок по его заявлению контрольное медицинское освидетельствование не организовано. Это нарушает его права и интересы. Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии и военного комиссариата Октябрьского и <адрес> в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения о призыве в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения, а также признать незаконным бездействие призывной комиссии <адрес>, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время текущего призыва 2026 года. Обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством организации и обеспечения истцу явки на контрольное медицинское освидетельствование.
Представитель административных ответчиков Лобзина Е.В., действующая на основании доверенностей с требованиями не согласилась. Пояснила, что Казанцев А.С. проходил медицинское освидетельствование, которое не завершил, ему была выдана повестка на январь 2026 г. В январе 2026 г. имеется отметка о том, что он заново начал проходить медицинское освидетельствование по результатам освидетельствования было принято решение о его призыве. По повестке истец не убыл. По результатам рассмотрения заявления он был приглашен на 2 июня, для прохождения КМО, решение о его призыве утверждено. Решение о его призыве было приостановлено, права истца не нарушены. В заявлении от 21 мая он ссылается на новые обстоятельства, медицинский документ от ДД.ММ.ГГГГ, был принят во внимание. Бездействия со стороны административного ответчика не имеется, все обстоятельства были приняты во внимание. Права истца нарушены не были.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если призывник, в отношении которого принято решение о призыве, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва в течение года со дня, в котором оно было принято. В ходе очередного призыва при отсутствии оснований, в частности, для освобождения от призыва призывнику в соответствии с ранее принятым решением вручается повестка о явке его в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.В соответствии с п. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Казанцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ отделом Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву А.С. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности в военной службе», до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов личного дела призывника следует, что в период осеннего призыва 2025 года подлежащий призыву на военную службу истец не завершил медицинское освидетельствование, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, в том числе результатов обязательных диагностических исследований, врачами специалистами проведено медицинское освидетельствование истца, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.С. был признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б-3».
После заседания призывной комиссии Казанцеву А.С. была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Организованный призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр для граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по состоянию здоровья истец не проходил, так как ДД.ММ.ГГГГ по повестке не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ от Казанцева в Военный комиссариат поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в день даты явки для отправки к месту прохождения военной службы.
По результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения о призыве на военную службу в связи с новыми обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения, истцу ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был дан ответ, в соответствии с которым он был приглашен с имеющимися медицинскими документами ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес>.
Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ имеется жалоба: дискомфорт в животе, выставлен диагноз: соматически здоров, определена категория годности «А», годен к воинской службе.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу утверждено призывной комиссией <адрес>.
В ходе медицинского освидетельствования показатели, характеризующие состояние здоровья истца, имеющиеся в материалах дела призывника, позволили врачам-специалистам вынести заключение о категории годности, при этом оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не установлено.
По результатам изучения медицинских документов, представленных истцом в составе указанного заявления, врачами-специалистами, проводящими медицинское освидетельствование граждан, в том числе подлежащих призыву на военную службу в период весеннего призыва 2026 года, оснований для освобождения истца от призыва на военную службу не установлено.
В медицинских документах, представленных истцом, в составе заявления не отражены новые показатели, характеризующие состояние его здоровья, являющихся основанием для изменения заключения о категории годности и принятия иного решения призывной комиссией.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Воспользовавшись своим правом в силу п. 16.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», истец обратился с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец для рассмотрения призывной комиссией <адрес> его заявления не явился.
В соответствии с п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, Казанцев А.С. не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой о возникновении новых обстоятельств, ему был дан ответ, в котором сообщалось, что данное заявление будет рассмотрено призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Казанцевым А.С. решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления Казанцева А.С. необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением Казанцеву А.С. не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования Казанцева Артема Сергеевича к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2026