РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.
при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыбальчука Виктора Федоровича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Рыбальчук В.Ф. обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо объяснений он был этапирован в КТБ-1, где был незаконно помещен в психиатрическое отделение, тогда как психическими расстройствами не страдает, у врача-психиатра на учете не состоял и не состоит. Находился в данном отделении по ДД.ММ.ГГГГ, выписан был ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В палате, где он находился на 1 метр от окна установлена решетка во всю высоту и ширину комнаты, на дверном проеме тоже решетка. На ночь выдавали 5-литровую канистру, в которую они опорожнялись. В палате имеется видеокамера, туалета в палате нет. Находился в одной комнате с психически больными, страдающими отклонениями, с неадекватным поведением. Неоднократно обращался к лечащему врачу Петровой Т.Ю. с просьбой выписать его, на что ему отказывали и говорили, что скоро будет новое ПНО. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец Рыбальчук В.Ф. принимал участие посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснял, что 25 апреля этапом его привезли на КТБ-1, причину не сообщили, подходил к Петровой, она сообщала, что скоро будет отдельное отделение. В палате имеется решётка. На ночь выдают 5-литровую канистру, в коридор нельзя выходить. Приехал осужденный в палату, начал тумбочки крошить. Другой осужденный будил ночью. Он пробыл там 7 месяцев. У истца диагнозы, которые совпадают с 54 Законом, почему они держали его 7 месяцев? Врачи его не лечили, не обратили внимание на диагнозы. Ночью дежурит вольный человек, он сидел за столом, ночью было запрещено выходить за палаты, выдавали 5-литровые канистры, там нет туалетов. С письменными обращениями к Петровой Т.Ю. не обращался.
Представитель административных ответчиков Рудакова Е.В., действующая на основании доверенностей возражала против исковых требований. Пояснила, что лечебное ПНО имеет коридоры, туалеты, доступ к ним беспрепятственный. Учёт лиц, находящихся в палате непосредственно не ведётся. Мы не могут знать, с кем истец содержался в это время.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ПО утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
ПВР исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и тюрем.
В целях выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения ПВР.
Организация лечебной деятельности регламентирована Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
Порядком предусмотрено, что лечебно-охранительный режим предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, уверенности больных в быстрейшем и полном выздоровлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Рыбальчук В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 131 ч. 4 п. «б», 132 ч. 4 п. «б», 131 ч. 3 п. «А», 132 ч. 3 п. «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Рапорта начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, поданного на имя Начальника, просили этапировать ДД.ММ.ГГГГ в срочном порядке из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в КТБ-1, в том числе осужденного Рыбальчука В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ Рыбальчук В.Ф. прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> для прохождения лечения в филиале «Туберкулезная больница № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в связи с имеющейся заболеванием, выписан ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Рыбальчука В.Ф.
После проведения медицинского осмотра сотрудниками МСЧ-24, согласно имеющегося заболевания был распределён в Психо-неврологическое отделение (ПНО). Согласно техническому паспорту нежилого здания Психо-неврологическое отделение размещено на 2-м этаже 4-х этажного лечебного корпуса. Отделение имеет 80 % койко-мест.
Лечебное отделение имеет санитарный узел с унитазами и чашами генуа.
Палаты Психо-неврологического отделения запирающими устройствами не оборудованы.
В лечебном отделении имеется комната для раздачи и приема пищи, которая оборудована столами и табуретами в необходимом количестве, навесными шкафами, электроплитой, раковинами для ручной мойки посуды, сушильными шкафами и.т.д,
Для хранения продуктов питания установлен холодильник, который находится в исправном состоянии.
Переоборудование палат Психо-неврологического отделения не проводилось, нормативы обеспечения жилой площадью осужденных в палатах, соответствуют норме жилой площади, установленной ст.99 УИК РФ, в расчете 5м2 на одного осужденного.
Согласно экспертного заключения филиала ФКУЗ - «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Сибирскому федеральному округу в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ расположение, панировочное устройство, набор и площади помещений ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № ГУ ФСИН России по <адрес>» соответствует санитарным правилам и нормам; условия медицинской деятельности в ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № ГУФСИН России по <адрес>» по адресу: 660048. <адрес> полностью соответствует санитарным правилам.
Согласно справки зам.начальника ФКЛПУ КТБ-1 сведений о том, с кем содержался Рыбальчук В.Ф. в период стационарного лечения в психиатрическом отделении филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в медицинских документах отсутствует.В учреждениях ФКЛПУ КТБ-1 в туалетных комнатах отделения «ПНО» камеры видеонаблюдения не установлены, как указано в справе начальника ОИТО, СиВ ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> Бушланова О.М.
Согласно Выписного эпикриза, Рыбальчук В.Ф. выписан в удовлетворительном состоянии, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбальчук В.Ф. с эпикризом ознакомлен, претензий не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения – врач-невролог Петровав Т.Ю. пояснила, что Рыбальчук В.Ф. поступил в КТБ-1 с жалобами, гипертонической болезнью, ишемической болезнью. Только в этом году переехали в своё отделение, ранее ПНО содержалось в КТБ. Истец поступил планово. У истца не было острой необходимости, но заболевание у него серьезное. С неадекватными пациентами истец не мог содержаться, поскольку в ПНО имеется изолятор для таких лиц. Истец знает, что ему провели массу обследований и что у него были выявлены положительные анализы на сифилисы и поставили на контроль до 2028 года. Сроки его пребывания в КТБ-1 гораздо увеличились. 28 дней истец получал лекарственные препараты, инъекции. Истец обследовался и лечился по плану. Если были письменные обращения, то все обращения должны иметься в историях болезни.
Свидетельские показания в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данным лицам могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Согласно представленной фототаблице, палат №№, 4, 7, 8, платы оборудованы кроватями, тумбочками, имеется раковина, решетки на окнах и дверях отсутствуют.
Из представленных в материалы дела фотографий психоневрологического отделения, следует, что в нем имеется туалетная комната с напольными унитазами (в закрывающихся на дверь кабинках) и писсуары. Палаты психоневрологического отделения не запираются, а значит административный истец имел возможностью пользоваться санузлом.
Таким образом, доказательств ненадлежащих условий содержания в КТБ-1 в материалы дела не представлено, осужденные, в свою очередь, в любое время суток могут беспрепятственно перемещаться по лечебному отделению, посещать туалет для отправления естественных потребностей, туалетные комнаты камерами видеонаблюдения не оборудованы, приватность сохранена, решетки на окнах и дверях отсутствют.
Согласно представленной медицинской документации, учитывая показания Петровой Т.Ю., являющейся начальником ПНО, доказательств того, что административный истец незаконно длительное время содержался в психо-неврологическом отделении КТБ-1 не представлено, наоборот представлены доказательства оказания медицинской помощи истцу в указанный период по имеющимся у него диагнозам.
Кроме того, доводы административного истца о том, что он содержался в палате с психически больными, которые должны быть изолированы, ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями свидетеля петровой Т.Ю.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбальчука В.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы истца не были нарушены действиями ответчиков, действия сотрудников КТБ-1 соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов Рыбальчука В.Ф., каких- либо незаконных действий сотрудниками в отношении истца допущено не было, а негативных последствий для Рыбальчука В.Ф. не наступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.
Касаемо требований административного истца о компенсации за нарушение его прав, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК Ф).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.
Между тем, заявляя о причинении морального вреда, административным истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний обжалуемыми действиями.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-178, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Рыбальчука Виктора Федоровича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026