2-1248/2025
24RS0018-01-2025-001971-51
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., с участием представителя истца Мельника А.А. – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника А. А. к Федоренко А. Л. о взыскании долга по договору займа, понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мельник А.А. обратился в суд с иском к Федоренко А.Л. с требованием взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 133 000 рублей, неустойку в размере 74 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 070 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 6).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег. Ответчик заверил, что в течение 3-4 месяцев продаст квартиру и долг вернет. Он передал ответчику наличные деньги в сумме 1.943.000 рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ответчик лично написал расписку, в которой оговорили условие о неустойке в случае просрочки в возвращении долга. Неустойка установлена фиксированной суммой 74 000 рублей независимо от частичного погашения долга. Ответчик выплатил 810 000 рублей переводом ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма 1 133 000 рублей не возвращена. Возврат долга не стал полностью производить, объяснив тем, что передумал продавать квартиру, а полученные от истца деньги потратил на погашение своих долгов.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-уведомления на абонентский номер, указанный им в согласии на извещение путем смс-сообщения на номер мобильного телефона, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд представителя, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что кроме 810 000 рублей иные средства истцу не возвращались.
Ответчик Федоренко А.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено адресатом (л.д. 18 оборотная сторона), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений по делу не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 235 ГПК РФ в отсутствие ответчика по делу.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельником А.А. и Федоренко А.Л. заключен договор займа, согласно которому Мельник А.А. передал Федоренко А.Л. в заем денежные средства в сумме 1 943 000 рублей, а Федоренко А.Л. обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны определили, что за просрочку возврата суммы в указанный срок Федоренко А.Л. обязуется уплатить неустойку в размере 74 000 рублей.
В подтверждение условий договора займа Федоренко А.Л. выдана расписка в получении денежных средств и подписана заемщиком собственноручно.
Также в расписке Федоренко А.Л. собственноручно написал, что деньги в сумме 1 943 000 рублей получил в полном объеме, и поставил свою подпись.
Данные обстоятельства, в том числе факт заключения договора и факт передачи ответчику денежных средств, подтверждаются распиской (л.д. 9).
В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в полном объеме истцу не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ Федоренко А.Л. перевел на счет Мельника А.А. в погашение задолженности 754 000 рубля по чеку по операции АО «Газпромбанк» и также ДД.ММ.ГГГГ 56 000 рублей по чеку АО «Газпромбанк», всего на общую сумму 810 000 рублей (56.000 + 754.000).
Больше выплат в погашение долга не производилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность Федоренко А.Л. по договору составляет 1 133 000 рублей (1.943.000-754.000-56.000).
В связи с тем, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование Мельника А.А. о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно взятому на себя обязательству Федоренко А.Л. обязался выплатить неустойку (штраф) в сумме 74 000 рублей за просрочку возврата суммы долга.
Факт нарушения условий договора займа о возврате займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма займа в полном объеме займодавцу не возвращена.
Договор в части мер ответственности не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы штрафа суд не усматривает.
По указанным основаниям исковые требования Мельника А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в сумме 27 070 рублей, что подтверждается платежной квитанцией ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 670 рублей и платежной квитанцией ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей (26.670+400), размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 7, 8).
Так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
Несение данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мельником А.А. оплачено 20 000 рублей за консультацию, оценку документов, определение юридически значимых обстоятельств, составление искового заявления, участие в судебном заседании (л.д. 13 б).
С учетом выполненной представителем работы, отсутствием возражений ответчика, суд находит сумму расходов 20 000 рублей разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельника А. А. удовлетворить.
Взыскать с Федоренко А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, в пользу Мельника А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 000 рублей, неустойку в сумме 74 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27 070 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего 1 254 070 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.