ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием истца Кабаковой А.Н., представителя истца Кабаковой А.Н. – Проскурина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой А.Н. к Кабакову А.В., ООО «РостТех» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кабакова А.Н. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кабакову А.В., ООО «РостТех» об определении порядка участия и размера в оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> пропорционально долям, возложении обязанности ООО «РостТех» по выдачи отдельных платежных документов и заключении отдельного договора с собственниками, возложении обязанности на Кабакова А.В. заключить договор с ООО «РостТех», взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебных расходов за участие представителя в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры по адресу ЗАТО г. Зеленогорск <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «РостТех» с письменным заявлением о заключении с ней отдельного договора на оплату за вывоз ТКО, так как второй собственник квартиры Кабаков А.В. не проживает в данном жилом помещении и добровольно участвовать в оплате своей части расходов отказывается, связь с истцом не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ от регионального оператора поступил письменный ответ с отказом в разделении между собственниками финансово-лицевого счета по коммунальной услуге обращение с ТКО и предложением обратиться в суд.
В судебном заседании истец Кабакова А.Н., представитель истца Проскурин А.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представитель истца Проскурин А.В. дополнительно пояснил, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Таким образом, каждый собственник жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Соответственно требования истца к ООО «РостТех» о разделении лицевого счета (отдельные договора), подлежат разрешению, поскольку между сособственниками соглашение об оплате за ТКО отсутствует. Считает, что ООО «РостТех» является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «РостТех», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, предоставил отзыв согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ региональному оператору направлено заявление от истца, в котором указывается, что стороны, а именно Кабаков А.Н. и Кабаков А.В., не смогли достичь согласия. Истец обращается с требованием к ООО «РостТех» заключить отдельный договор на оплату за вывоз твердых коммунальных отходов, что подразумевает пропорциональное разделение лицевого счета в зависимости от доли каждого собственника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостТех» предоставило разъяснения, в которых указано, что для достижения согласия между собственниками по вопросам оплаты коммунальных услуг, связанных с обращением с ТКО, всем собственникам необходимо посетить офис регионального оператора ООО «РостТех», при этом следует иметь при себе правоустанавливающие документы на жилое помещение и удостоверения личности. Поскольку одновременно в офис Регионального оператора не обратились двое собственников, ООО «РостТех» предложило истцу обратиться в суд с исковым заявлением о разделении лицевого счета собственников на основании вынесенного решения. В случае отсутствия согласия между собственниками жилого помещения, они имеют право обратиться в суд. Судом будет установлен порядок оплаты за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пропорционально долям каждого из собственников. Исходя из вышеизложенного, ООО «РостТех» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в лице своего представителя возражает против заявленных требований истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «РостТех» в полном объеме.
Ответчик Кабаков А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица МУП ТС г. Зеленогорска будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.
Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В том случае, если начисление произведено исходя из количества зарегистрированных лиц (норматива потребления коммунальной услуги), либо связано с содержанием жилого помещения, такие платежи подлежат оплате независимо от факта проживания в данном помещении.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилищно-коммунальных платежей, является собственник.
Названные нормы Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, свидетельствуют о том, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Как установлено в судебном заседании, истец Кабакова А.Н. и ответчик Кабаков А.В. являются собственниками квартиры, расположенной в г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. по 1/2 доли в праве собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из домовой (поквартирной) книги о регистрации следует, что истец Кабакова А.Н. и ответчик Кабаков А.Н. зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.
Согласно адресной справки Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес> состоят истец Кабакова А.Н. и ответчик Кабаков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
На указанную квартиру открыт лицевой счет № на оплату в ООО «РостТех» обращение с ТКО.
ООО «РостТех» является региональным оператором, представляющей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЗАТО г. Зеленогорска, что также следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.112025 г.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Начисление производится исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Соглашения об оплате коммунальных услуг по оплате услуг по обращению с ТКО по жилому помещению про адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, между собственниками не достигнуто, совместно собственники не проживают, общее хозяйство не ведут.
ДД.ММ.ГГГГ Кабакова А.Н. обратилась в ООО «РостТех» с заявлением о заключении с ней отдельного договора на оплату ТКО.
Ответом руководителя ОРУ и РН ООО «РостТех» от ДД.ММ.ГГГГ Кабаковой А.Н. разъяснено право обратиться в офис регионального оператора ООО «РостТех» для заключения соглашения между собственниками жилого помещения для определения оплаты коммунальной услуги «Обращение с ТКО».
Факт не проживания ответчика в спорной квартире истца не освобождает его от несения расходов обращение с ТКО.
Ответчиком Кабаковым А.В., доказательств наличия препятствия для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета на имя каждого из сособственников, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что стороны в досудебном порядке к соглашению об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обращение с ТКО не пришли, собственники на основании единого платежного документа оплату совместно не производят, в связи с чем приходит к выводу, истец Кабакова А.Н. вправе оплачивать услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, определив порядок и размер участия в несении расходов по обращению с ТКО в отношении <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края между собственниками: Кабаковой А.Н., Кабаковым А.В., в 1/2 доле каждый.
Настоящее решение, определяющее порядок и размер участия собственников в несении расходов по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений (договоров), раздельного начисления платы по оплате за обращение с ТКО, и выдачи отдельных платежных документов, исходя из размера долей в праве собственности.
Кроме того, поскольку ответчик Кабаков А.В. к ООО «РостТех» с заявлением о заключении договора не обращался, отказа Кабакову А.В. ответчиком в заключении договора не имеется, что следует из материалов дела, то законных оснований для возложения в судебном порядке обязанностей на названного ответчика заключить с ООО «РостТех» соглашение или договор, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебных расходов за участие представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В досудебном порядке истец обращалась к ответчику Кабакову А.В. об определении порядка на оплату услуг за обращение с ТКО и разделении счетов, направив копию иска ДД.ММ.ГГГГ, при этом от ответчика возражений не поступило. Ответчик имел возможность согласовать во внесудебном порядке порядок оплаты платежей с истцом и совместно с ним обратиться к региональному оператору с заявлением о разделе счетов, чего ответчиком сделано не было.
Уклонение ответчика Кабакова А.В. от заключения соглашения об определении порядка участия в несении расходов обусловило обращение истца в суд с иском об определении такого порядка.
При этом, ответчиком ООО «РостТех» права истца нарушены не были, поскольку в силу ст. 249 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В силу положений ст. 247 ГК РФ, каждый из участников долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, по общему правилу, внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.
Поскольку между сособственниками жилого помещения (сторонами) инициированное истцом соглашение о раздельной оплате за ТКО в досудебном порядке не достигнуто, то у ответчика ООО «РостТех» не имелось оснований для выдачи отдельных лицевых счетов, в связи с чем, на основании п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ООО «РостТех» не подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя (подготовка и направление заявления в ООО «РостТех», составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10000 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем работы, требования разумности и справедливости, суд находит указанные расходы разумными и справедливыми, подлежащими возмещению ответчиком Кабаковым А.В.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма расходов подлежат взысканию с ответчика Кабакова А.В. в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кабаковой А.Н. удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Зеленогорск Красноярский край, <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на данное жилое помещение, установив долю оплаты Кабаковой А.Н. 1/2 доли, Кабакову А.В. - 1/2 доли.
Возложить на ООО «РостТех» обязанность заключить с Кабаковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кабаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельные соглашения по внесению платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с выдачей отдельных платежных документов, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Кабакова А.В. (паспорт № №) в пользу Кабаковой А.Н. (паспорт № №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ