РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко А. А. к Доронину Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Марченко А.А. обратился с иском в суд, с учетом изменения иска, к Доронину Д.А. с требованием взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод на сумму 180 000 рублей, которая была списана с банковской карты. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные средства были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на данную сумму составил неосновательное обогащение. Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако, финансовая транзакция уже была успешно выполнена, и в отмене платежа было отказано (л.д. 3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на Доронина Д.А. (л.д. 29).
В судебное заседание истец Марченко А.А. не явился, своего представителя в суд не направил, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в уд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).
Ответчик Доронин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что обменивал свои собственные средства, которые хранились в криптовалюте, воспользовавшись онлайн обменником. Площадка, где он обменивал криптовалюту, подтвердила сомнительность операции на сумму 180 000 рублей и готова вернуть ему деньги, поэтому он готов вернуть деньги истцу. С требованиями Марченко А.А. по сумме в 180 000 рублей согласен, последствия признания иска ему понятны, о чем представил заявление.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик признал иск, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю возможным принять признание иска. Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко А. А. удовлетворить.
Взыскать с Доронина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, в пользу Марченко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Зеленогорский городской суд.
Судья О.Л. Моисеенкова